Дело № 2-1151/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 15 августа 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Домнич М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу было причинен ущерб в общей сумме 151800 руб. Страховая выплата на основании соглашения со страховой компанией составила 23300 руб. Убытки истца составляют 128 500 руб. (из расчета 151800 – 23 300 руб.), которые истец и просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы, 20000 руб. – по оплате юридических услуг, 2128 руб. – по оплате госпошлины (л.д. 3-4, 135).

Истец, надлежаще извещенный (л.д. 141-142), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 121-122) ФИО1, который уточненный иск поддержал по доводам в нем изложенным. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный (л.д. 26, 31, 143-144), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом.

Судом установлено и никем не оспаривается, что автомобиль Шевроле Авео, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца произошло ДТП по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ингосстрах» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и страховщиком было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО. Страховая выплата составила 23300 руб. (л.д. 10, 40-58).

Однако согласно заключению ИП ФИО4 ущерб истцу причинен в размере 151800 руб. (л.д. 11-18).

Сведениями о признании вышеуказанного соглашения недействительным суд не располагает.

Размер убытков истца составляет 128 500 руб. (из расчета 151800 – 23 300 руб.), установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, как того требует п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», никем не оспаривается.

Доказательств отсутствия вины ФИО3 в ДТП и в причинении вреда истцу не представлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 128 500 руб. в счет возмещения причиненного вреда.

Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 39 своего Постановления от 26.01.2010г. № 1, невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Также в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в действующей ред.) закреплено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, в случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 128 500 руб., присужденной судом, за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 128 руб. (л.д. 5), по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. (л.д. 22-23) и по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб. (л.д. 19-21). 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, в связи с уточнением иска и недоплатой госпошлины истцом, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 642 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) 128500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 2 128 руб. в возврат госпошлины, 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, а всего 156 628 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 128500 руб., присужденной судом, за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 642 (одна тысяча шестьсот сорок два) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова