Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 21 мая 2019 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ДЖКХ» - Прохуткиной ФИО2

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ДЖКХ» - Прохуткиной ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.04.2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» было признано виновным в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно в нарушении ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п. 10, п. 11, п.11(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 4.2.1.7 ч. IV Постановления Госстроя РФ от 27.09.2018 года № 179 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 9 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившихся в неисправности герметизации межпанельных швов в районе расположения 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, что было выявлено 15.01.2019 года в 15 часов 00 минут. 

Указанным постановлением ООО «ДЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ДЖКХ» Прохуткина ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит прекратить производство по делу о привлечении ООО «ДЖКХ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ мотивируя тем, что судья, вынося решение, не выявил причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Проверка проведена с грубыми нарушениями, поскольку ООО «ДЖКХ» о проведении проверки было уведомлено менее чем за 24 часа. Таким образом, результаты проверки, оформленные актом проверки от 15.01.2019 года, не могут являться доказательством нарушения законодательства. В соответствии с КоАП РФ, незаконность акта проверки от 15.01.2019 года, влечет за собой отсутствие события правонарушения. Факт правонарушения отсутствует, не зафиксирован. Значит, административное дело подлежит прекращению. В судебном заседании муниципальный жилищный инспектор ФИО3, составитель акта проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, пояснила, что уведомление-вызов о проведении проверки направлено в адрес ООО «ДЖКХ» 14.01.2019 года в 09.44 часов от имени некой ФИО1. Поскольку проверка проводилась органом муниципального жилищного контроля, то и уведомление-вызов о дате и времени проведения проверки, в случае направления его в адрес ООО «ДЖКХ» электронной почтой, должно быть направлено от имени органа муниципального контроля и не менее чем за 24 часа до начала проверки. Данная норма права органом муниципального контроля не соблюдена, а, следовательно, проверка проведена с грубыми нарушениями и результаты проверки не могут являться доказательством нарушения законодательства. 

Защитник ООО «ДЖКХ» Прохуткина ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Приобщила дополнение к жалобе, согласно которым доказательства наличия в МКД жилых помещений, являющихся муниципальным жилищным фондом, в материалах дела отсутствуют и администрацией г.о. Тольятти не представлены. Согласно сведениям, содержащимся в журнале собственников МКД № по 

<

адрес>, в МКД не имеется жилья и иных помещений, находящихся в муниципальной собственности. Согласно распоряжению № от 27.12.2018 года, проверка проводится с целью проверки доводов жильцов МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что в орган муниципального жилищного контроля поступило указанное заявление граждан, не свидетельствующее о возникновении угрозы причинения вреда муниципальному жилищному фонду, следовательно, неправомерно назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ДЖКХ». При указанных обстоятельствах, орган муниципального жилищного контроля, при проведении проверки деятельности ООО «ДЖКХ», при составлении акта проверки, при выдаче предписания и передаче материалов дела ГЖИ Самарской области, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, а следовательно акт проверки № от 15.01.2019 года, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, не может являться допустимым доказательством вины ООО «ДЖКХ». Просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.04.2019 года, производство по делу прекратить. В случае, если судом будет усмотрена виновность юридического лица. просить признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера, предусмотренного статьей.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Судья, выслушав защитника ООО «ДЖКХ», исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из постановления Правительства РФ №290 от 03.04.2013 года «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», управляющая организация обязана провести работы в целях надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «ДЖКХ».

15.01.2019 года в рамках проведения проверки на основании распоряжения № от 27.12.2018 года первого заместителя главы администрации г.о. Тольятти - ведущим специалистом Департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ДЖКХ» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой установлено, что ООО «ДЖКХ» допущено нарушение п. 4.2.1.7 ч. IV Постановления Госстроя РФ от 27.09.2018 года № 179 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 9 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившееся в неисправности герметизации межпанельных швов в районе расположения 

<

адрес> жилого 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, исследованными в ходе рассмотрения административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2019 года; распоряжением № от 27.12.2018 года о проведении проверки в отношении ООО «ДЖКХ г.Тольятти»; актом проверки № от 15.01.2019 года, которым выявлены нарушения лицензионных требований; предписанием № от 15.01.2019 года; заявлением ФИО4 от 12.12.2018 года. 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Таким образом, действия ООО «ДЖКХ» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «ДЖКХ» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «ДЖКХ» о том, что орган муниципального жилищного контроля при проведении проверки и выдаче предписания и передаче материалов дела ГЖИ Самарской области вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в рассматриваемом многоквартирном доме жилых помещений, являющихся муниципальным жилищным фондом, подлежит отклонению, поскольку согласно предоставленной выписки из Реестра муниципальной собственности г.о.Тольятти, в многоквартирном 

<

адрес> имеются жилые помещения, являющиеся муниципальным жилищным фондом.

Также доводы защитника о том, что проверка общества была проведена с грубыми нарушениями, поскольку ООО «ДЖКХ» о проведении проверки было уведомлено менее чем за 24 часа, в связи с чем, результаты проверки, оформленные актом проверки от 15.01.2019 года, не могут являться доказательством нарушения законодательства, не нашли своего подтверждения, поскольку при рассмотрении административного дела мировым судьей было установлено, что ООО «ДЖКХ» было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки путем направления уведомления-вызова с официальной электронной почты муниципального жилищного инспектора. 

Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.04.2019 года не имеется.

Судья также не может согласиться с доводами жалобы в части признания данного правонарушения малозначительным и о замене административного наказания в виде штрафа по ст.4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, выявленные 15.01.2019 года нарушения могут повлечь причинение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением деятельности по обслуживанию и оказанию услуг в многоквартирном доме ООО «ДЖКХ».

Вместе с тем, с учетом обстоятельств и характера совершения административного правонарушения, финансового положения ООО «ДЖКХ», отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, судья считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 250.000 рублей, до 125.000 рублей в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» - изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 250.000 рублей, снизив его до 125.000 рублей. 

Жалобу защитника ООО «ДЖКХ» Прохуткиной ФИО2 -удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Власова И.В.