Дело № 2- 2937 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова, 

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере ... расходов по уплате государственной пошлины в размере ... обращении взыскания на предмет залога транспортное средство автомобиль ... установив начальную продажную стоимость в размере ...

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере ... в том числе основной долг в размере ... сумма просроченного основного долга ..., сумма срочных процентов ... просроченные проценты за пользование кредитом ... проценты на просроченный основной долг ..., штрафные санкции на просроченный платеж в размере ... а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... обращении взыскания на предмет залога транспортное средство автомобиль ... установив начальную продажную стоимость в размере ...

В обосновании иска указано следующее. Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику ФИО1 был предоставлена кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... процентов в день (подпункты № кредитного договора), предоставление кредита подтверждается выпиской по открытому текущему счету, проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно пункта № кредитного договора до ... числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика, открытый у истца, что подтверждается выписками по счету. Ответчик со своей стороны по условиям кредитного договора обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора( пункт № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее ... рублей за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность по кредитному договору составила на Дата ...

В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства № Дата между АКБ «Пробизнесбанк» ОАО и ФИО2 В соответствии с пунктом № договора залога залогодатель ФИО2 передает залогодержателю АКБ «Пробизнесбанк» ( ОАО) в залог автотранспортное средство, не обмеренное какими – либо обязательствами в пользу третьих лиц автомобиль ... от Дата Согласно условий договора залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушении условий кредитного договора, статей 307, 309,310, 334,337,348, 340, 350Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту не оплатил, существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора.

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309,310, 311, 334, 337, 340,348,350 ГК РФ.

Истец – конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представителя в судебное заседание не направил, извещен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № № в ходатайстве содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о времени, месте судебного заседания, судебным извещениями, направленным заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении №, которое возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 извещен о времени, месте судебного заседания, судебными извещениями, направленным заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № которое возвращено по истечении срока хранения, ранее также извещался заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которые также возвращены по истечении срока хранения. 

Информация о движении по делу размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

Факт регистрации по месту жительства ФИО1, ... с Дата по адресу: Адрес подтвержден справкой от Дата № отдела адресно – справочной работы управления по делам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю.

Факт регистрации по месту жительства ФИО2, ... с Дата по адресу: Адрес подтвержден справкой от Дата № отдела адресно – справочной работы управления по делам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю.

Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде», «находилась с ребёнком, не с кем было оставить» и т.п. Между тем указанные причины не влияли на заключение кредитного договора, получения заёмных денежных средств и не должны являться причинами как от явки в суд, так и исполнения обязательств по договору. Ответчик ФИО1, ФИО2 имели возможность получать адресованную им корреспонденцию, а в случае временного отсутствия по месту жительства, имели возможность выдать доверенность уполномоченному ими лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

О производстве по делу ответчикам известно, ФИО1 выдала доверенность представителю, получила почтовое извещение №), не была лишена возможности получать информацию о движении дела.

В возражениях на исковые требования указано следующее. Ответчик ФИО1 не согласна с исковыми требованиями, согласно расчета исковых требований, дата последнего погашения долга и кредита – Дата, проценты на просроченный основной долг и штрафные санкции производятся, начиная с Дата Однако, заемщиком производились платежи: Дата – .... Дата – ... (произведен возврат), Дата – ... (произведен возврат), Дата (произведен возврат) - ... Дата филиал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекратил свою деятельность, несмотря на это ответчик пыталась производить платежи.Дата ответчик направила заявление о предоставлении выписки и информации по изменению реквизитов банка, которая получена не была. В возражениях приведены ссылки на положения статей 382,385 ГК РФ, уведомление о переходе права кредитора от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о переходе прав по кредитному договору к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчик не получал.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно п. 2 ст. 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Полагает, что расчет истца произведен с ошибкам и требования АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций в размере ... незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ФИО1 в заявлении (л.д.94) просила в заявлении проверить информацию о перечислении денежных средств по квитанции от Дата, представленной ФИО2 в размере .... В ходатайстве ( л.д.96) ФИО1 просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, в судебное заседание явиться не сможет в связи с тем, что .... В ходатайстве представитель ответчика ( л.д.98 – 100) по доверенности ФИО3 также сослалась на платеж ФИО2 в размере ... рублей, который не смог представить выписку по счету, с которого был произведен платеж Дата, так как счет был закрыт в Дата а карта уничтожена. В ответе конкурсного управляющего от Дата указано на то, что в связи с отзывом лицензии у банка Дата платежи перестали поступать, в связи с тем, что сменились реквизиты для оплаты задолженности. Также представитель конкурсного управляющего ссылается на то, что Дата и Дата отправлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, однако, ответчики уведомлений не получали. Содержится просьба о частичном удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Пробизнесбанк», уменьшить размер штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ на просроченный платеж до ... рублей. 

Представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» представлены письменные пояснения по существу возражений ответчика ФИО1 и её представителя. Между сторонами был составлен график погашения кредита - график, определяющий сроки и суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом приведен в приложении № к договору. В соответствии с пунктом № кредитного договора днем исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга, процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счет кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного счета заёмщика – день списания средств с этого расчетного счета. Платеж от Дата не поступил в связи с тем, что изменились реквизиты для оплаты задолженности. С момента отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» приказом ЦБ РФ № ОД – 2071 12.08.2015 г. лицензии на осуществление банковских операций и до признания банка банкротом и введения конкурсного производства исполнительным органом кредитной организации является Временная администрация, назначаемая Банком России. 28.10.2015 года по делу № А40 – 154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» решением Арбитражного суда г. Москвы признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является в силу закона Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Пунктом 10 статьи 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены полномочия временной администрации по управлению кредитной организацией осуществлять учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве. Незнание законов не освобождает от ответственности. Дата, Дата в адрес заёмщиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и другую информацию. Необходимую заемщику для исполнения принятых на себя обязательств. Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности содержится на официальном сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «Ликвидация банков», информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам опубликована Дата В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, ответчиком допущено нарушение обязательств, он и должен доказать отсутствие вины, Временная администрация, затем Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» принимали меры по взысканию задолженности, направлялись уведомления. Доказательств обращения к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении реквизитов счета для погашения задолженности и отказа в предоставлении данной информации, а также исполнения обязательств в соответствии с положениями статей 327, 401 ГК РФ, не представлено. Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не имеется, кредитор не обязан следить за исполнением обязательств по кредитному договору со стороны должника – это его право напомнить о наличии задолженности, о возможном начислении процентов за просрочку исполнения обязательств, .... Вся необходимая информация(реквизиты) для погашения задолженности была размещена в общем доступе для всех заемщиков, кредитор не отказывался от исполнения обязательств, не отказывался принять надлежащее исполнение и совершил все необходимые действия. Конкурсный управляющий выявил задолженность ответчика, выполнив возложенную на него положениями пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по предъявлению к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о её взыскании. В ввиду несостоятельности банка конкурсный управляющий уведомил всех заемщиков относительно новых реквизитов и имеющейся у них задолженности, информация была доступна на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заемщик имел возможность получить информацию с сайта АКБ «Пробизнесбанк», реквизиты были опубликованы Дата, на счета не были наложены ограничения по проведению расчетных операций, поступившие денежные средства по указанным на сайте ГК «АСВ» реквизитам, засчитывались в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Затем реквизиты Дата были опубликованы на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С Дата заемщики АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) могут совершать наличные платежи по кредитным договорам в ... и других, а также банках – партнерах, информация на сайте ... в разделе «где оплатить». Перед обращением в суд истец направил ответчикам требования о погашения задолженности, в котором также были указаны реквизиты для погашения задолженности. Вся необходимая информация содержится на официальных сайтах, доступ к которым свободный и бесплатный, является общедоступным. Действующее законодательство не возлагает обязанность на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» рассылать каждому заёмщику уведомления о реквизитах погашения задолженности, поскольку банк не прекратил свою деятельность, а только введена процедура банкротства и назначен конкурсный управляющий.

На момент заключения договора залога от Дата обязанности по внесению в реестр залогового имущества до Дата не было.

Также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора

Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдает заёмщику ФИО1 единовременно в безналичной форме кредит («потребительский кредит») на цели личного потребления на неотложные нужды на согласованных условиях в размере ... рублей, заёмщик ФИО1 осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, для исполнения обязательств заёмщику банк открывает счет № Сторонами согласованы условия предоставления кредита: процентная ставка ... % в день, срок кредита – ... месяцев, ежемесячный аннуитентный платеж .... В обеспечение исполнения обязательств по договору пунктом № кредитного договора № в залог банку передается автомобиль по договору залога транспортного средства № от Дата Определены штрафные санкции в пункте № кредитного договора - пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов – ... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... рублей за каждый день просрочки. Кредитный договор подписан ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам ФИО1, было её волеизъявлением, реализации прав по своему усмотрению. ФИО1 получила денежные средства, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, использовала заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах ФИО4, получившей при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению. Кроме того, заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

ФИО1 является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено, при оформлении заявки о предоставлении кредита на неотложные нужды (нужды именно заёмщика – ФИО1,), которое было именно в интересах ФИО1, она не могла не понимать, что суммы кредита предоставляется на возмездной основе, кредит надо будет возвратить, при том, займ предоставляется на условиях платности, то есть за предоставленные денежные средства в сумме ... рублей предусмотрена плата в виде процентов ... % в день; в заявке и кредитном договоре доступно для понимания указан период, на который предоставляется кредит ... месяцев, а также сумма ежемесячного платежа (включающего сумму кредита и сумму процентов) – .... Для ФИО1 все было понятно – известна сумма кредита, срок, а также сумма, которую она обязалась ежемесячно уплачивать, никакой специальной юридической и финансовой грамотности не требуется, чтобы понять: сумма платежа за полученный кредит сроком на ... месяцев надо платить ежемесячно кредит + проценты. ФИО1 зная условия предоставления кредита, заключила договор в своих интересах, зная о ежемесячной сумме, подлежащей уплате, могла оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, исходя из графика платежей, рассчитанных ежемесячно, в том случае, если она не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, она имела возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства. 

Все условия кредитного договора при получении заёмных денежных средств ФИО1 устраивали, получив денежные средства, ответчик воспользовалась ими, использовала предоставленные ей во временное использование денежные средства в своих интересах, а затем прекратила исполнять принятые на себя обязательства и перестал возвращать денежные средства, которые получила не в дар и не в качестве дохода или заработка, а в долг. Всего ФИО1 в счет погашения основного долга внесено ... плата за пользование кредитом, в том числе просроченная ... всего учтена уплата в размере .... По состоянию на Дата задолженность ФИО1 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по состоянию на Дата составляет ..., в том числе, срочный основной долг составляет ..., просроченный основной долг ... срочные проценты ... просроченные проценты в размере ... проценты на просроченный долг составляют ... 

Судом был сделан судебный запрос в ПАО ... относительно платежа, произведенного ответчиком ФИО2 в сумме ... Дата ... ПАО ... Дата № ( входящий от Дата №) представлено подтверждение перевода на сумму ... + комиссия ... с банковской карты №, ФИО2, ..., представлен отчет о всех операциях Дата, а также извещение о кредиты/переводы в другой банк по БИК услуга по переводу ... Банком ОАО ... с карты № банк получателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», корсчет № счет получателя №,владелец счета ФИО1, номер договора №, сумма платежа ..., статус платежа – «исполнен», ФИО клиента ФИО2, идентификатор № услуга по переводу доп. офис № дата создания документа Дата изменение статуса Дата Таким образом, перечисление денежных средств Дата ответчиком ФИО2 на счет банка получателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждается выпиской по перечислению денежных средств и зачислению на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Достоверность представленных ПАО ... сведений сомнений не вызывает. Указанный платеж в сумме ... подлежит учету. Согласно выписки по счету за период Дата – Дата имелась общая сумма просроченного основного долга в сумме ... Просроченные проценты по счету за период Дата – Дата составляют ... В соответствии с условиями кредитного договора № пункт № вначале погашаются проценты, затем основной долг.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

На Дата сумма просроченного долга составила ..., процентов ..., .... Таким образом, сумма ... рублей подлежит зачету. Просроченный основной долг .... Просроченные проценты ... Соответственно, подлежит уменьшению задолженность, по процентам на просроченный основной долг, которая исчислена без учета платежа по погашению просроченного основного долга ..., произведенного Дата Сумма просроченного основного долга по периодам подлежит уменьшению, сумма начисленных процентов по периодам составляет: ...

Таким расчет суммы процентов на просроченный основной долг составляет ...

Дата АКБ «Пробизнесбанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога автотранспортного средства № по которому ФИО2 передал залогодержателю автотранспортное средство, не обремененное какими – либо обязательствами в пользу третьих лиц автомобиль ... в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от Дата № Согласно пункта № договора залога обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере ... рублей, внесение процентов в сумме ... % в день, уплата пени в случае просрочки ежемесячного платежа в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... рублей за каждый факт просрочки, возмещение расходов залогодержателя по получению исполнения по кредитному договору. Залог обеспечивает также возмещение расходов по обращению взыскания и реализации предмета залога. Согласно пункта № договора залога, сторонами транспортное средство оценено в ... рублей. Автотранспортное средство остается во владении и пользовании залогодателя( пункт № договора залога). Пунктом № установлено, что без письменного согласия залогодержателя залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, не передавать, не сдавать в аренду, пользование, иным образом обременять правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ). В обеспечении обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства: в договоре залога ФИО2 указал, что соглашается с тем, что обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является передача в залог приобретаемого транспортного средства, указан предмет залога автомобиль ... Согласно информации МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенного имущества не имеется, как по сроку допущенного нарушения, так и по размеру задолженности. В пункте № договора залога автотранспортного средства № сторонами согласована сторонами стоимость автомобиля - ... Сторонами в ходе производства по гражданскому делу стоимость автомобиля, начальная продажная цена не оспаривалось.

При наличии спора о рыночной стоимости транспортного средства, стороны вправе обратиться в суд для нового определения рыночной стоимости автомобиля и продажной цены заложенного имущества в порядке статьи 203,434 ГПК РФ, Если цена заложенного имущества существенно изменилась в ходе исполнительного производства, то при наличии соответствующего заявления заинтересованного лица, может изменить начальную продажную стоимость предмета залога в порядке, предусмотренном в ст. ст. 203 или 434 ГПК РФ для изменения способа и порядка исполнения судебного решения и индексации присужденных денежных сумм (п. 13 Обзора Верховного суда от 22.05.2013).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из разъяснений Пермского краевого суда от 18.12.2015 года следует, что более правильной представляется позиция, согласно которой суды должны применять нормы, действующие на момент вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Аналогичная позиция изложена Свердловским областным судом в Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за второй квартал 2015 г. При этом Свердловский областной суд исходит из следующего:

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422указанного Кодекса. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01 июля 2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика. В соответствии с частями 2, 3 ст. и 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производствеСогласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ. Соглашение между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 по всем существенным условиям кредитного договора и договора о залоге считается достигнутым.Начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется исходя из стоимости имущества, указанной в договоре и устанавливается равной ей, поскольку спор между истцом и ответчиками об указанном обстоятельстве отсутствует (ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 "О залоге", действовавшего на дату возникновения правоотношений истца и ответчика).В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство), определив способ его реализации - проведение публичных торгов.

В отношении доводов ответчика относительного того, что в связи с банкротством банка «не знали куда вносить платежи».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором. При этом, отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. ФИО1, ФИО2 имели возможность также получить необходимую информацию, как на сайте, так и путем направления обращения, заявления, запроса в ЦБ РФ, так и в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо в специальный уполномоченный орган - Государственную корпорацию « Агентство страхования вкладов», никаких объективных препятствий для погашения задолженности по кредиту, не имелось.Ответчики знали о наличии у них задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасили. Таким образом, со стороны заёмщика ФИО1 и залогодателя ФИО2 усматривается недобросовестное поведение, имеются основания для взыскания неустойки. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита. О перемене места жительства ФИО2, ФИО1 банк не уведомили, поэтому информация направлялась по адресу, указанному при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о размере штрафных санкций, суд учитывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк», конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» своевременно не предприняло мер по взысканию задолженности, требование ответчикам были направлено только Дата (л.д.30), при том, что нарушение обязательств по договору ФИО1 допустила Дата, мер по взысканию задолженности своевременно не принималось, что следует учитывать при определении размера неустойки.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Указанное соотносится с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7.

Общий размер неустойки заявлен в сумме ... вместе с тем, с учетом произведенного платежа в размере ..., неустойка составляет ... что также является явно несоразмерным, нарушающим права потребителя, взыскание штрафных санкций в указанном размере ведёт к неосновательному обогащению кредитного учреждения.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Таким образом, доводы ответчика о материальном положении, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору и снижения неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом № кредитного договора от Дата № размер неустойки определен в размере ... % просроченного платежа за каждый день просрочки(... годовых), но не менее ... рублей за каждый факт просрочки, ...% в день – ... % годовых значительно превышает среднюю ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установленную ЦБ РФ.

Размер неустойки явно несоразмерен и подлежит снижению.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашения задолженности – до ... рублей, при этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства и его последствия для кредитной организации, необходимость соблюдения 

Оснований для большего уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера неустойки при установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела на большую сумму, по существу, поощряло бы уклонение заёмщика от исполнения принятых на себя обязательств, и стимулировало бы дальнейшее уклонение ответчика от возвращение денежных сумм, полученных на возмездной основе.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований конкурсного управляющего ОАО акционерного общества «Пробизнесбанк» и удовлетворении иска в части исковых требований.

Итого подлежит уплате заёмщиком ФИО1, по условиям заключенного соглашения – по кредитному договору от Дата № основной долг в размере ..., просроченный основной долг – ..., срочные проценты за пользование кредитом в размере ... просроченные проценты ..., проценты на просроченный основной долг – ..., неустойка за несвоевременное погашение задолженности (штрафные санкции) просроченный платеж – ... рублей, всего ...

Как следует из выписки по счету задолженность ответчиком не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представлено

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность в сумме ... подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства страхования вкладов акционерного общества «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата, образовавшуюся на Дата в сумме ..., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ..., просроченный основной долг в размере ..., срочные проценты в сумме ... просроченные проценты за пользование кредитом в размере ..., проценты на просроченный основной долг в размере ..., неустойку на просроченный платеж в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства № заключенного между АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) ФИО2: транспортное средство, автомобиль ... путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость в размере ...

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков