Дело № 2-110/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Кащей Н.В.,

с участием: истца - ФИО2, 

представителя ответчика – адвоката - Варламовой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красноперекопске, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский».

Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что они вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ноябре 2018 года в адрес истцов поступило обращение судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> о проведении ими исполнительных действий в отношении должника ответчика ФИО4, который по их сведениям и копии его паспорта зарегистрирован по указанному адресу, и в связи с данными обстоятельствами необходимо провести арест принадлежащего ФИО4 имущества, которое может находится по их адресу.

Истцы указывают, что ответчик в спорном доме не проживает, его личного имущества в доме не имеется, оплату коммунальных платежей не производит.

Наличие регистрации ответчика в спорном доме создает истцам препятствия, так как, к ним приезжали судебные приставы описывать имущество, поскольку ответчик не оплачивает свои многочисленные долги, и тем самым они несут моральные переживания и дискомфорт в нормальном пользовании своей собственностью. 

В связи с чем, истцы, как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей были вынуждены обратится в суд с указанным иском и просят суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрения дела без ее участия. Заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Варламова Ж.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрения суда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, о чем предоставили ходатайство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явки. 

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Варламову Ж.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, истцы по делу ФИО2 и ФИО3, а также их несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками в равных долях жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены жилого дома с земельным участком на квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15,17-20), что также подтверждается информацией предоставленной из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым которые зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 6-8, 21,22-27).

Согласно домовой книге, выданной на указанный жилой дом, ответчик по делу ФИО4 не является зарегистрированным по указанному адресу (л.д.22-27), что также подтверждается и информацией предоставленной МУП «ЖЭО» (л.д. 21).

Согласно сведениям, предоставленным из МО МВД России «Красноперекопский», ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые находятся в материалах дело.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она являлась собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как на основании договора мены жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ обменяла у истцов данный дом на жилую квартиру. О том, что ответчик по делу ФИО4 был зарегистрирован в доме, она не знала и в домовой книги на дом об этом никакой информации не было.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользование, владения и распоряжение имуществом, и в частности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения имеет право использовать его для личного проживания.

А в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании лица – ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик по делу только зарегистрирован по указанному адресу, и никогда не проживал и не пользовался данным помещением, что в свою очередь нарушает законные права и интересы истцов по делу.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела оставить на сторонах.

Руководствуясь ст. 34 СК РФ, ст. ст. 209,288 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 55,56, 59 -61, 67, 98, 194-199, 209-211 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2019 года.

Судья: