Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора 

<

адрес> Полетаевой Т.В.,

осужденного Лазарева А.А., 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> Говорковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лазарева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лазарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев А.А. приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении покушения на кражу. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Действия Лазарева А.А. мировым судьёй квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев А.А. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости при назначении наказания. Указывает на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, так как мировым судьёй при назначении наказания не были учтены в полной мере данные о его личности, условия жизни его семьи, его состояние здоровья и смягчающие его наказание обстоятельства, совершение им преступления в связи с тяжелым материальным положением его семьи, так как на момент совершения преступления он не работал и не имел постоянного заработка, его гражданская супруга была беременна. Данные обстоятельства давали основания для признания на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не было сделано при вынесении приговора. Отмечает, что по делу имеются основания для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, просит признать смягчающим его наказание обстоятельством на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

Государственным обвинителем Лопоносовой Н.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Лазарева А.А., в которых она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, так как все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены в полной мере при вынесении приговора и назначении Лазареву А.А. наказания. Оснований для признания на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Лазарева А.А. обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Лазарев А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил смягчить назначенное ему наказание и изменить приговор мирового судьи, дополнил, что после вынесения приговора при содержании в следственном изоляторе у него диагностированы ещё несколько хронических заболеваний, на момент совершения преступления он не работал, устроился на работу после этого. 

Защитник Говоркова О.А. поддержала апелляционную жалобу осужденного и изложенные в ней доводы, просила приговор мирового судьи изменить, поскольку мировым судьёй осужденному Лазареву А.А. назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, при назначении наказания не были учтены в полной мере данные о его личности, условия жизни его семьи, его состояние здоровья и смягчающие его наказание обстоятельства, совершение им преступления в связи с тяжелым материальным положением его семьи, при этом вопрос о материальном положении Лазарева А.А. и его семьи достаточно не исследован. Просила признать смягчающим наказание Лазарева А.А. обстоятельством на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания. 

Государственный обвинитель Полетаева Т.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считала приговор мирового судьи законным и обоснованным, а вид и размер назначенного Лазареву А.А. наказания, как за преступление, так и по совокупности преступлений справедливыми, просила приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Лазарева А.А., выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела видно, что в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и заявленным им ходатайством, приговор был постановлен мировым судьёй без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Порядок и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, мировым судьёй соблюдены. Лазарев А.А. признал вину по предъявленному обвинению полностью, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке мировой судья пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Лазарев А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями закона.

Указанные обстоятельства, касающиеся обоснованности обвинения, соблюдения порядка и условий постановления приговора в особом порядке, осужденный Лазарев А.А. и его защитник не оспорили. 

Действия Лазарева А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьёй уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами дознания в ходе расследования уголовного дела и мировым судьёй при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Лазареву А.А. за совершённое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом всех имеющих значение при назначении наказания обстоятельств. 

Вынося приговор, мировой судья при наличии к этому предусмотренных законом оснований, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание Лазарева А.А., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений и правомерно назначил ему наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является наиболее строгим видом наказания, которое предусмотрено за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом, вопреки доводам осужденного и его защитника, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и назначении наказания Лазареву А.А. мировой судья в полном объеме исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, условия жизни его семьи, влияющие на назначение наказания. 

Кроме рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировал, поскольку Лазарев А.А. признал фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, принимая во внимание сведения о склонности Лазарева А.А. к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий, способствовало тому, что он совершил покушение на кражу. 

Назначая наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность Лазарева А.А., который имеет судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, в целом характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; осознание Лазаревым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него семьи, то есть сожительницы и 

<

данные изъяты>, которых он воспитывает и содержит. 

Учёл в полной мере мировой судья при назначении наказания и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, которыми обосновано признал: осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, явку с повинной, а также условия жизни его семьи, что следует из приговора. Утверждение Лазарева А.А. о том, что условия жизни его семьи не были учтены при назначении ему наказания несостоятельно, поскольку не соответствует содержанию приговора, из которого видно, что при назначении наказания учитывалось влияние назначенного наказание на условия жизни семьи осужденного, наличие у него сожительницы и трёх малолетних детей, с которыми он вместе проживает, занимаясь воспитанием детей.

С учётом указанных обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих его личность, то, что преступление Лазарев А.А. совершил в состоянии опьянения, при наличии судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступлений против собственности и общественной опасности, мировой судья обоснованно и правильно пришёл к выводу о назначении Лазареву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания Лазареву А.А., не связанного с лишением свободы, и назначил окончательное наказание с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. Выводы мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

При определении срока наказания за совершение преступления мировым судьёй правомерно и надлежаще применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающие срок наказания в случае рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и при покушении на преступление. 

Таким образом, Лазареву А.А. за совершённое преступление назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи, которое суровым не является. Поскольку при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть признано суровым и несправедливым.

Ссылки осужденного Лазарева А.А. о том, что он совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением его семьи, так как на момент совершения преступления он не работал и не имел постоянного заработка, его гражданская супруга была беременна, не влекут изменение приговора, не свидетельствуют о наличии оснований для признания на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и суровости назначенного наказания, поскольку Лазарев А.А. является трудоспособным человеком и способен заработать необходимые деньги для себя, членов своей семьи законным способом, что следует и из пояснений Лазарева А.А., и того факта, что после совершения преступления он трудоустроился. Преступление им совершено после употребления спиртных напитков не по причине трудного материального положения и нуждаемости его и членов его семьи, а ввиду склонности его к совершению преступлений против собственности, которая проявилась под влиянием алкоголя. 

Выявление после постановления приговора у Лазарева А.А. ещё ряда заболеваний, не влечёт изменения приговора и смягчения ему наказания, не может служить основанием для вывода о назначении ему сурового и несправедливого наказания, поскольку это произошло после вынесения мировым судьёй приговора, а наличие у Лазарева А.А. заболеваний и его состояние здоровья признано смягчающим его наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, назначенное Лазареву А.А. за преступление и по совокупности преступлений наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, мировым судьёй не установлено, и из доводов апелляционной жалобы, материалов дела не усматривается.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лазарева А.А. - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ивановского областного суда.

Судья: Новиков П.А.