ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 ноября 2025 года пос. Лежнево 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 28 сентября 2023 года по делу № А17-6692/2023 умерший должник ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 с полномочиями, определенными ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Ивановской области от 2 октября 2024 года по делу №А17-6692/2023 срок процедуры реализации имущества ФИО7 продлен на 6 месяцев – до 3 апреля 2025 года. При отсутствии к моменту истечения срока процедуры реализации ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок указанной процедуры считается продленным на 6 месяцев. В ходе исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 стало известно, что с 17 июля 2000 года ФИО6 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 963 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 1,3 км южнее с. Ново-Талицы, у шоссе Иваново - Чернореченский - 

<

...>. Доля должника в праве собственности на указанное здание в соответствии с п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве включена в конкурсную массу умершего должника. Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание с 17 июля 2000 года являлся ФИО5 12 сентября 2024 года между финансовым управляющим ФИО6 – ФИО4 и ФИО5 во исполнение договора купли-продажи от 12 августа 2024 года был подписан акт приема-передачи принадлежащей ФИО8 1/2 доли вправе общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №. Соответственно в период с 17.07.2000 по 12.09.2024 ФИО8 и ФИО5 являлись долевыми собственниками нежилого здания с кадастровым номером №. В ходе разбирательства по делу № 2-275/2025 в Ивановском районном суде Ивановской области по иску финансового управляющего к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, со слов должника и из содержания представленных в дело документов (выписки по счету в АО «НС Банк» за период с 01.01.2023 по 23.12.2024) ФИО4 стало известно, что ФИО5 получил денежные средстваза пользование частью нежилого здания с кадастровым номером №: в период с 16.01.2023 по 23.08.2024 - от ИП ФИО9 в размере 1090 000 руб.; в период с 01.05.2024 по 30.09.2024 – от ИП ФИО10 в размере 145 000 руб. Отчетом финансового управляющего подтверждается, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность ФИО6 перед ФИО2 в настоящее время не погашена и превышает размер требований, заявленных финансовым управляющим в настоящем споре (3831 709,42 руб. против 733 717,24 руб.). Право на получение платы за пользование долей умершего должника в спорном нежилом здании входит в состав наследства ФИО6 как имущественное право, выявленное и приобретенное после признания должника банкротом и подлежит включению в конкурсную массу. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО5 в пользу конкурсной массы должника ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО4 неосновательное обогащение в размере 589 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 717,24 руб. за период с 17.01.2023 по 12.05.2025 включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с 13.05.2025 по дату фактического возврата неосновательного обогащения. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца после объявления перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва - требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика против удовлетворения иска возражала. В возражениях указала, что финансовый управляющий не вправе взыскивать неосновательное обогащение по обязательству, возникшему после смерти должника, то есть после 4 января 2023 года. В конкурсную массу умершего должника включается имущество, составляющее наследство гражданина. Доход в виде арендной платы, который был якобы был получен после смерти должника, не входит в наследственную массу умершего гражданина. Кроме того, ИП ФИО10 не арендовала в спорный период помещения в здании, принадлежащем ФИО11 и ФИО5, а перечисляла деньги ИП ФИО5 за аренду другого помещения - по адресу: 

<

адрес>, - по договору от 1 мая 2024 года. ИП ФИО9 арендовал помещения по адресу: 1,3 км южнее 

<

адрес> у шоссе Иваново - Чернореченский - 

<

адрес>, пом. 1 - цех, площадью 135,7 кв.м, литер А1 № – гараж, площадью 69,5 кв.м, № – склад, площадью 28,9 кв.м, № – цех, площадью 68,7 кв.м. 1 мая 2023 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому из договора аренды было исключено помещение № – склад, площадью 28,9 кв.м. 

<

адрес> составила 273,9 кв.м. При этом к праву собственности на помещение № – цех, площадью 135,7 кв.м, литер А1 умерший ФИО6 отношения не имеет. Указанное помещение является пристройкой к зданию, которую выстроил ФИО5 без участия ФИО6 Данная пристройка на кадастровый учет не поставлена, в общую площадь здания не входит. Следовательно, из денежных сумм, полученных по договору аренды, подлежит исключению сумма, приходящаяся на аренду помещения № 1 – площадью 135,7 кв.м, литер А1, в отношении которого у ФИО6 отсутствует право собственности. Из оставшейся части арендной платы подлежат исключению расходы, которые ФИО5 понес на содержание здания, в том числе расходы по управлению указанным зданием. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО5, ООО «Из дерева», ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО2 реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, требования истца поддержала, полагала, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителей истца и третьего лица, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст.ст.418, 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 названной статьи.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела и передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий (п. 4 указанной статьи).

В соответствии с п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от28 сентября 2023 года(дело№ А17-6692/2023) признан несостоятельным (банкротом) умерший4 января 2023 годадолжник ФИО6, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Заявление о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) подано ФИО2, который является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда г. Иванова от29 ноября 2011 года (дело № 2-1525/2011)о взыскании с ФИО12, ФИО6 и ФИО14 в солидарном порядке в пользу ФИО2 суммы задолженности.

На дату смерти ФИО6 являлся собственником1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с №, площадью963 кв.м, расположенное по адресу:

<

адрес>, в 1,3 км южнее 

<

адрес>, у шоссе Иваново – Чернореченский – 

<

адрес>. Собственником оставшейся1/2 доли в праве на указанный объект недвижимости до 12 августа 2024 года являлся ФИО5

Из ответов нотариуса Ивановской городского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты от10 января 2025 годаи от 19 июня 2025 года следует, что заявлений о принятии наследства от потенциальных наследников в наследственное дело к имуществу умершегоФИО6 не поступало.

1 февраля 2023 годамежду ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО9 (арендатор) заключен договораренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает в аренду нежилое помещение по адресу:1,3 км южнее ш. Ново-Талицы – 

<

адрес>, общей площадью300кв.м, для использования под склад. В тот же день составлен акт приема-передачи к договору аренды. Размер арендной платы за пользование указанным нежилым помещением составляет: 200 руб. за 1 кв.м площади в месяц. Сумма арендной платы в месяц составляет 60 000 руб., в том числе НДС 0 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее первого числа текущего месяца.

Согласно акту от 1 мая 2023 года арендатор ИП ФИО9 возвратил арендодателю ИП ФИО5 нежилое помещение – склад, площадью 28,9 кв.м, литер А в связи с заключением дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 мая 2023 года к договору аренды нежилого помещения ИП ФИО5 передал в аренду ИП ФИО9 нежилые помещения, расположенные по адресу: 1,3 км южнее 

<

адрес>, у шоссе Иваново – Чернореченский – 

<

адрес>, общей площадью 273,9 кв.м, (помещения № – цех, площадью 135,7 кв.м, литер А1, № – гараж, площадью 69,5 кв.м, № – цех, площадью 68,7 кв.м, литер А согласно техническому паспорту на нежилое здание от 26 января 2009 года). За указанные помещения Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату по ставке 200,8 руб. за 1 кв.м площади в месяц, сумма арендной платы в месяц составляет 55 000 руб., в том числе НДС 0 руб. 

12 августа 2024 годамежду финансовым управляющим ФИО6 – ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) по результатам торгов заключен договор купли-продажи принадлежавшей ФИО8 1/2доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, акт приема – передачи оформлен 12 сентября 2024 года. Государственная регистрация перехода права собственности на приобретенную ФИО5 по указанному договору купли-продажи долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание произведена23 сентября 2024 года.

Из выписки по счёту ФИО5 в АО «НС Банк» следует, что от ИП ФИО9 за период с 16.01.2023 по дату заключения договора купли-продажи (12.08.2024) поступили следующие платежи с назначением: оплата за аренду:16.01.2023 (за февраль 2023 года) - 60 000 руб., 21.02.2023 - 60 000 руб., 24.03.2023 - 60000 руб., 25.04.2023 - 50 000 руб., 25.05.2023 - 50 000 руб., 23.06.2023 - 50000 руб., 06.07.2023 - 5000 руб., 25.07.2023 - 55 000 руб., 25.08.2023 - 55000 руб., 25.09.2023 - 55 000 руб., 25.10.2023 - 55 000 руб., 24.11.2023 - 55000 руб., 25.12.2023 - 55 000 руб., 09.01.2024 - 10 000 руб., 25.01.2024 - 65000 руб., 22.02.2024 - 65 000 руб., 25.03.2024 - 65 000 руб., 25.04.2024 - 65000 руб., 24.05.2024 - 65 000 руб., 25.06.2024 - 65 000 руб., 25.07.2024 - 65000 руб., 23.08.2024 (за сентябрь 2024 года) – 65000 руб. Итого: 1 195 000 руб.

Кроме того, от ИП ФИО10 согласно выписке ИП ФИО5 поступили денежные средства с назначением платежа: арендная плата за май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года по договору аренды б/н от 01.05.2024: 08.07.2024 - 65 000 руб., 15.08.2024 - 30 000 руб., 03.09.2025 – 30000 руб. Итого: 125 000 руб.

13 марта 2025 годафинансовым управляющим ФИО4 в адрес ФИО5 направлена претензия о перечислении в течение 10 рабочих дней денежных средств, полученных по договору аренды, в виде доли ФИО6 за период с01.01.2023 по 12.09.2024 в размере 610 499,99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных инстанций по его применению, суд приходит к выводу о том, что в связи с заключением ответчиком договора аренды нежилого здания, находящегося в общей долевой собственности умершего 4 января 2023 годаФИО6, признанного после его смерти банкротом, и ФИО5 у финансового управляющего возникло право требования части доходов от аренды нежилого здания пропорционально доле умершего ФИО6 в праве общей долевой собственности, для обращения данных доходов в конкурсную массу должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в наследственную массу после смерти ФИО6 включается имущество, имеющееся на момент смерти. Однако, по общему правилу доходы, полученные от использования наследственного имущества, подлежат распределению между наследниками, пропорционально долям в наследственном имуществе.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1). С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (п. 7).

Таким образом, требования финансового управляющего о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде получения части дохода от аренды нежилого здания являются правомерными, поскольку финансовый управляющий в силу закона осуществляет права распоряжения данным имуществом с целью удовлетворения требований кредиторов. 

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, суд учитывает, что порядок пользования недвижимым имуществом участниками долевой собственности не определялся, в материалы дела соответствующее соглашение не представлено, то есть участники долевой собственности ФИО6 и ФИО5 имели равные права на использование всех помещений здания, включая самовольные пристройки, при этом доходы от использования данного недвижимого имущества в силу ст. 248 ГК РФ также подлежали распределению соразмерно долям в общем имуществе, т.е. по1/2 доле каждому. Учитывая, что ответчик единолично распорядился недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, получал доход от данного распоряжения, он обязан уплатить в конкурсную массу в качестве неосновательного обогащения1/2 долю полученных доходов.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 1 мая 2024 года, заключенный между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО10 (субарендатор) аренды нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 125,6 кв.м, с кадастровым номером №. Арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц, включая коммунальные платежи.

Из содержания данного договора следует, что передаваемое в аренду нежилое здание принадлежит ИП ФИО5 на основании договора аренды от 1 мая 2024 года, заключенного между ООО «Из дерева» и ИП ФИО5 

Согласно договору аренды от 1 мая 2024 года, заключенного ИП ФИО5 с арендодателем ООО «Из дерева», арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц, включая коммунальные платежи. Договором установлено право арендатора сдавать здание в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит физическому лицу – ФИО13, а не ООО «Из дерева», сведений об уплате арендной платы ИП ФИО5 арендодателю ООО «Из дерева» материалы дела не содержат, в связи с чем, учитывая объяснения ФИО5 в аудиопротоколе судебного заседания от 12 марта 2025 года по делу № 2-275/2025, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных доказательств тому, что ИП ФИО10 перечисляла ИП ФИО5 арендную плату за использование каких-либо иных помещений, помимо помещений в спорном нежилом здании № у шоссе Иваново – Чернореченский – 

<

адрес>. 

Ответчиком заявлено о несении расходов на содержание нежилого здания, которые, по его мнению, подлежат исключению из истребуемой финансовым управляющим денежной суммы. Однако доказательств несения данных расходов и сведений об их размере в материалы дела не представлено, поэтому заявленная сумма неосновательного обогащения не подлежит уменьшению на сумму расходов на содержание и управление спорным зданием. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных истцом пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 589 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с 17.01.2023 по 14.11.2025 в размере 200494,74 руб. и за последующий период, начиная с 15 ноября 2025 года по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН №, в пользу конкурсной массы должника ФИО6, умершего4 января 2023 года, неосновательное обогащение в размере 589 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 года по 14 ноября 2025 года в размере 200494,74 руб., а всего 789494 (семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2025 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, начисляемые на сумму неосновательного обогащения исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук