Дело №12-329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года г. Казань 

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора 2 взвода ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей. 

Оспариваемое постановление считает незаконными, просит его отменить, обосновывая это тем, что на требование предоставить видеозапись, было отказано, правонарушение он не совершал, проехал на зеленый сигнал светофора. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, жалобу поддерживает.

Представитель ОГИБДД ФИО6.. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п.п. 6.13 ПДД.

Событие допущенного правонарушения и назначенное административное наказание на месте его совершения, ФИО1 отрицал.

Дав оценку представленным доказательствам, инспектора 2 взвода ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 по п. 6.13 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 2 взвода ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья (подпись) Гараев Р.Д.

Копия верна

Судья Гараев Р.Д.