Дело № 2-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2019 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

помощника прокурора Вытегорского района Кобинской М.А., 

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПО «Восход» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время работы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПО «Восход» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности продавца супермаркета 

<

данные изъяты> взыскании оплаты за отработанную смену 07.11.2018 года, среднего заработка за время вынужденного прогула с 08.11.2018 года по день вынесения судебного решения и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению Центра занятости населения она была допущена работодателем к работе в качестве продавца, отработала полную смену с 8.00 часов до 15:00 часов, при выходе на работу 08.11.2018 года узнала, что работодатель не намерен продолжать с ней трудовые отношения, сделать записи о работе в ее трудовой книжке и отметку в направлении Центра занятости работодатель отказался, в результате незаконного увольнения она испытала нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что к работе продавцом ее допустила заведующая магазином В.О.В., которая разъяснила обязанности продавца, график работы, выдала рабочую форму, пояснила, что трудовой договор будет заключен в течение недели. Санитарной книжки у нее не было, других документов работодателю она не предоставляла. В течение полной рабочей смены она выполняла обязанности продавца под контролем других продавцов магазина, считала, что допущена к работе официально, за выполненную работу получит заработную плату. На следующий день она вышла на работу к началу своей смены, ей предложили пройти в отдел кадров, где объявили, что трудовые отношения с ней оформлены не будут, какие-либо документы оформлять отказались. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 работодателем, его уполномоченным представителем, либо неуполномоченными работниками ПО к работе продавцом не допускалась, Заведующая магазином В.О.В., не уполномоченная принимать работников на работу, предложила ФИО1 ознакомиться с работой продавцов, разъяснила их обязанности и график работы, поручила продавцам магазина ознакомить ее с работой. Других документов, кроме направления Центра занятости, ФИО1 не представляла, санитарной книжки у нее не было. ФИО1 по собственной инициативе с согласия заведующей магазином знакомилась с работой продавцов 07.11.2018 года. При этом соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по должности продавца не было достигнуто, к работе продавцом она не допускалась, работу в интересах, под контролем и управлением работодателя не выполняла, действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка не была обязана подчиняться, заработная плата ей не выплачивалась, об оплате времени ознакомления с работой продавцов ей не сообщалось. 08.11.208 года ФИО1 было отказано в оформлении трудовых отношений в связи с отсутствием постоянной вакантной должности продавца супермаркета 

<

данные изъяты> Она устроила истерику в отделе кадров, забрала направление Центра занятости, не дав поставить в нем отметку об отказе в принятии на работу. 

Представитель третьего лица КУ «Центр занятости населения Вологодской области» ФИО3 оставила рассмотрение иска на усмотрение суда, пояснила, что в связи с наличием вакансии ФИО1 была направлена Центром занятости населения для трудоустройства продавцом в супермаркет 

<

данные изъяты> ПО «Восход», 08.11.2018 года она вернула направление без отметки о приеме на работу или отказе в этом. 

Свидетель В.О.В. суду показал, что она является заведующей магазином 

<

данные изъяты> полномочий принимать кого-либо на работу не имеет. 06.11.2018 года ФИО1 обратилась к ней с направлением Центра занятости о трудоустройстве продавцом, других документов не представила. Она разъяснила ФИО1 обязанности продавцов, режим работы, предложила лично ознакомиться с работой продавцов, пояснила, что если ее работа устроит, то трудовой договор с ней может быть заключен в последующем уполномоченным представителем работодателя на период отсутствия другого продавца. При этом к работе продавцом она ФИО1 не допускала, время ее ознакомления с работой продавцов и оплата этого времени не оговаривались. ФИО1 могла знакомиться с работой в удобное для нее время. 07.11.2018 года ФИО1 по собственной инициативе в течение полной рабочей смены знакомилась с работой под контролем продавца Д.Е.Р. 08.11.2018 года ФИО1 пришла в магазин к 15:00 часам, но в связи с выходом другого продавца ей было объявлено об отсутствии вакансии. 

Свидетели Ч.С.В., Д.Р.Н., М.Н.В., Т.С.Р. и П.Ю.В., являющиеся работниками супермаркета 

<

данные изъяты> суду показали, что ФИО1, желающая трудоустроиться продавцом, 07.11.2018 года по собственной инициативе знакомилась с работой продавцов в течение полной рабочей смены, по своему желанию пробовала выполнять некоторые действия продавца, при этом к работе она не допускалась, трудовые функции не выполняла, распорядок дня на нее не распространялся. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Судом установлено, что 06.11.2018 года заведующая супермаркетом 

<

данные изъяты> В.О.В., не имеющая полномочий по найму работников, разъяснила ФИО1, направленной Центром занятости населения для трудоустройства продавцом, обязанности продавцов и график работы, предложила ознакомиться с работой продавцов в их рабочее время. 

07.11.2018 года ФИО1 по собственной инициативе знакомилась с работой под контролем других продавцов супермаркета в течение полной рабочей смены с 08:00 часов до 15:00 часов. При этом не было достигнуто соглашение истца с работодателем или уполномоченным им лицом, а так же с другими неуполномоченными работниками ПО «Восход» о личном выполнении ФИО1 работы по должности продавца, к работе продавцом она не допускалась, работу в интересах, под контролем и управлением работодателя или уполномоченного им лица не выполняла, действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка не была обязана подчиняться, заработная плата ей не выплачивалась, об оплате времени ознакомления с работой продавцов ей не сообщалось.

08.11.208 года ФИО1 было отказано в оформлении трудовых отношений в связи с отсутствием постоянной вакантной должности продавца супермаркета 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ответчика и третьего лица, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, табелем учета рабочего времени работников супермаркета 

<

данные изъяты> за ноябрь 2018 года, в котором отсутствуют сведения о работе ФИО1, актом служебного расследования об отсутствии в ПО «Восход» документов на имя ФИО1, должностной инструкцией заведующей магазином ПО «Восход», в соответствии с которой полномочия на наем работников у заведующей магазином отсутствуют. 

Доводы ФИО1 о фактическом допуске ее к работе заведующей магазином и выполнении ею трудовой функции в течение полной рабочей смены 07.11.2018 года ничем не подтверждены, опровергаются указанными исследованными доказательствами в их совокупности.

Из ответа Государственной инспекции труда в Вологодской области от 26.11.2018 года на заявление ФИО1 следует, что последняя изначально обжаловала не незаконное увольнение, а отказ в заключении с ней трудового договора, что подтверждает знание ФИО1 об отсутствии трудовых отношений с ответчиком. 

Знакомство ФИО1 с работой продавцов в течение одной смены с согласия заведующей магазином с целью дальнейшего возможного трудоустройства не является фактическим допуском к работе в должности продавца, поскольку истцу не поручалось выполнение конкретной работы в интересах работодателя за плату, не вменялась обязанность подчиняться внутреннему трудовому распорядку. 

В судебном заседании не нашли подтверждения факты наличия трудовых отношений ФИО1 с ПО «Восход» и допуска ее к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе, взыскании оплаты за отработанную смену, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин