Дело №2-4779/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 31.10.2023г. 

УИД: 51RS0001-01-2023-004425-61 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая морская компания» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая морская компания» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обоснование искового заявления указал на то, что вступившим в силу постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25.11.2021г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которое принадлежит ООО «Арктическая морская компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 568 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения по факту того, что он, в нарушение ч.1 ст.15, ч.4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.9.2 и п.14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 30.10.2014 № 414 в период с 25.05.2021 по 04.06.2021, осуществляя промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря по разрешениям на добычу водных биологических ресурсов №НМ (пользователь ООО «Арктическая морская компания»), №ПМ (пользователь ООО «Севнаучфлот»), выданными Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства, 04.06.2021 до 01 часа 24 минут имел на борту судна 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Арктическая морская компания» и находящегося в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря продукцию, изготовленную из краба камчатского, не учтенную в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах в количестве 271 килограммов 750 граммов нетто варено-мороженого мяса краба камчатского, на что потребовалось 1215 килограммов 800 граммов краба камчатского в сырце. По этому же факту постановлением Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району от 15.04.2022г. ООО «Арктическая морская компания» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.06.2022г. постановление Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району от 15.04.2022г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решением судьи Мурманского областного суда от 18.08.2022г. решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.06.2022г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в период совершения административного правонарушения являлся работником ООО «Арктическая морская компания» по срочному трудовому договору, а в силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона просит суд взыскать с ООО «Арктическая морская компания» в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 5 933 984 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковое заявление в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Арктическая морская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по адресу регистрации в качестве юридического лица, указанному в учредительных документах, считается извещенным применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенными в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Представитель третьего лица Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО3 в судебном заседании полагала исковое заявление военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном обьеме, указав на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арктическая морская компания» прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, соответственно вина ответчика в причинении ущерба водным биологическим ресурсам не установлена. Кроме того, ответчик ООО «Арктическая морская компания» не является непосредственным причинителем вреда. Также сослался на необоснованность представленного военным прокурором расчета причиненного вреда, поскольку из ответа Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 17.07.2023г., которым руководствовался специалист ФИО7, следует, что для приготовления 271,75 килограммов нетто варено мороженного мяса краба камчатского потребовалось 270 экземпляров камчатского краба. 

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, № в отношении ООО «Арктическая морская компания», считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в силу постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25.11.2021г. 

<

данные изъяты> которое принадлежит ООО «Арктическая морская компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 568 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения по факту того, что он, в нарушение ч.1 ст.15, ч.4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.9.2 и п.14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 30.10.2014 № 414 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря по разрешениям на добычу водных биологических ресурсов №НМ (пользователь ООО «Арктическая морская компания»), №ПМ (пользователь ООО «Севнаучфлот»), выданными Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства, 04.06.2021 до 01 часа 24 минут имел на борту судна 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Арктическая морская компания» и находящегося в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря продукцию, изготовленную из краба камчатского, не учтенную в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах в количестве 271 килограммов 750 граммов нетто варено-мороженого мяса краба камчатского, на что потребовалось 1215 килограммов 800 граммов краба камчатского в сырце. По этому же факту постановлением Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району от 15.04.2022г. ООО «Арктическая морская компания» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.06.2022г. постановление Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району от 15.04.2022г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решением судьи Мурманского областного суда от 18.08.2022г. решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.06.2022г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1 в период совершения административного правонарушения являлся работником ООО «Арктическая морская компания» по срочному трудовому договору.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, материалами дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Арктическая морская компания».

Суд считает исковое заявление Военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконной добычи камчатского краба капитаном судна 

<

данные изъяты>» ФИО1, являвшимся работником ООО «Арктическая морская компания».

Частью 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ установлено, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа.

Ущерб причинен ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей.

В силу прямого указания закона обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, лежит на работодателе.

Таким образом с ООО «Арктическая морская компания» подлежит взысканию ущерб, причиненный действиями ФИО1 водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Арктическая морская компания» суд принимает во внимание заключение специалиста ФИО7 от 20.07.2023г., согласно которому по наблюдениям специалистов ФГБНУ «ВНИРО», полученных в ходе научно-исследовательской съемки при ловушечном лове в июле 2021 года, средняя масса крабов всех размерно-половых категорий составляет 2,947 кг. Для приготовления 271,75 килограмм нетто варено мороженного мяса краба камчатского потребовалось не менее 413 экземпляров камчатского краба. 

Опрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО7 пояснил, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 он руководствовался данными ФГБНУ «ВНИРО» о массе крабов за период 2017-2020 годов, поскольку иная информация научно-исследовательских сьемок ФГБНУ «ВНИРО» отсутствовала. При этом, при наличии научной информации за июль 2021 года, следует руководствоваться именно ею, как ближайшей на период совершения административного правонарушения. 

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. N 1321, и примечаниями к данному постановлению с ООО «Арктическая морская компания» подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 5 933 984 рубля (413 экземпляров х 7 148 рублей + 100%).

Доводы представителя третьего лица ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арктическая морская компания» прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и вина ответчика не была установлена, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку дело об административных правонарушениях прекращено по нереабилитирующим основаниям. 

Кроме того виновность в нарушениях правил рыболовства 

<

данные изъяты> ФИО1, являвшимся работником ООО «Арктическая морская компания», установлена вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25.11.2021г. 

Ссылки представителя третьего лица на тот факт, что ответчик ООО «Арктическая морская компания» не является непосредственным причинителем вреда, не свидетельствует о незаконности заявленных прокурором исковых требований, поскольку в силу указанных выше положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Указания представителя третьего лица на необоснованность представленного прокурором расчета причиненного ущерба по причине того, что из ответа Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 17.07.2023г., которым руководствовался специалист ФИО7, следует, что для приготовления 271,75 килограммов нетто варено мороженного мяса краба камчатского потребовалось 270 экземпляров камчатского краба, не основаны на материалах дела, поскольку согласно указанной информации ФГБНУ «ВНИРО» от 17.07.2023г. для приготовления 271,75 килограммов нетто варено мороженного мяса краба камчатского могло быть использовано как минимум 270 экземпляров камчатского краба, что не противоречит заключению специалиста ФИО7 от 20.07.2023г. 

Таким образом с ООО «Арктическая морская компания» в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 5 933 984 рубля. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой прокурор освобожден в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 37 870 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктическая морская компания» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 5 933 984 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктическая морская компания» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 37 870 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Марущак С.А.