Гражданское дело №2-604/2020 

УИД 75RS0031-01-2019-000895-71

Решение

 

Именем Российской Федерации 

п. Ясногорск 17 сентября 2020г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Радченко В.М., 

при секретаре Каменскас А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО « Тепловодоканал» ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу« Тепловодоканал» о взыскании компенсации по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование доводов ссылался на следующее. Состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом « Тепловодоканал» ( далее АО ТВК) работал в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года произошел несчастный случай на производстве, 

<

данные изъяты>, при выполнении уборки в электрощитовой котельной, расположенной на улице 

<

адрес>. Всвязи с травмой, находился на больничном. Первый больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, сдан ответчику, для оплаты, затем сдан второй больничный лист в ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по больничным листам получил в ДД.ММ.ГГГГ года. Находился в тяжелом материальном положении без средств для существования, имеет свидетельство о предоставлении убежища на территории Российской Федерации, не имел возможности занять, взять кредит. АО ТВК не своевременно направил больничные листы на оплату. Просит взыскать моральный вред 50000 рублей за несвоевременное отправление больничных ( л.д.3-4).

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 09.09. 2020 года уточнил требования, просил взыскать АО « Тепловодоканал» компенсацию за задержку выплаты по больничным листам в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату денежных средств по больничным листам в сумме 50000 рублей ( л.д.).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО « Тепловодоканал» ФИО3, ФИО2 по доверенности, в судебном заседании, требования, с учетом уточнений, не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила отзыв. В отзыве указывали, что с иском не согласны в полном объеме. Истец просит взыскать моральный вред 50000 рублей в виду причинения производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выполняя работы 

<

данные изъяты> в котельной, при выполнении указания руководителя З.., в ходе уборки в щитовом лотке, уборки подоконников, коробок из под оборудования, щитовых журналов и других предметов, получил производственную травму. Выполнение работ не требовало предварительного проведения целевого инструктажа, поскольку данный вид работы считался работой в порядке текущей эксплуатации. Перечисленное закреплено в п.8.1, п.8.2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07. 2013г. №328н. Из объяснительных записок следует, что непосредственный руководитель З. дал указание истцу убрать с подоконника коробки из под прожекторов и манометров, щитовых, журналы и другие предметы. Проверка на наличие лишних предметов в кабельном лотке была инициирована самим ФИО1 Основаниями для взыскания ущерба, причиненного здоровью работника, является наличие вины работодателя, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и наличием вины работодателя. В нарушение разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12. 1994г. « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ФИО1 не представил суду доказательства, выписки из медицинской карты, заключение врачебной комиссии, заключение экспертов. Согласно медицинскому заключению № Оловяннинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года, о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, установлена категория вреда легкой степени тяжести. Истцом не утрачена трудоспособность, полученная травма не лишает функциональности руки в целом, считают размер требований несоразмерен характеру причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины работодателя. Просила применить срок исковой давности по требованиям, с учетом ст. 392 ТК РФ, считает, что истцом пропущен 3 месячный срок исковой давности. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 просила отказать истцу. Считает, что требования о взыскании с АО « Тепловодоканал» компенсацию за задержку выплаты по больничным листам в порядке ст. 236 ТК РФ, не подлежат удовлетворению. Истцом не представлен расчет, размер выплат, сумма взята из желания истца. Не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату денежных средств по больничным листам в сумме 50000 рублей. Моральный вред физические и нравственные страдания, или не материальные блага, так же истцом пропущен 3 месячный срок исковой давности. В соответствие разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2012.1994г. № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых установлена исковая давность или срок обращения в суд ( пример ст. 392 ТК РФ), на такое требование распространяются сроки исковой давности. С учетом ст. 392 ТК РФ, установлен срок исковой давности три месяца, со дня когда работник узнал о нарушенном праве, учитывая, что истец знал о нарушенном праве, в суд обратился с требованием по истечении трехмесячного срока, просит в иске отказать в виду пропуска срока в полном объеме( л.д.).

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствие п.1 ч.1 ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: 1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма).

В соответствие п.1 ст. 13 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствие п.1, п.2 ст. 15 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Территориальный орган страховщика в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления и необходимых документов.

В соответствие п.7, п.9 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения производит экспертизу страхового случая и принимает решение о назначении и выплате пособия в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в срок, предусмотренный пунктом 7 настоящего Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 294).

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, следующее. ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., принят в акционерное общество « Тепловодоканал» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на Участок водоснабжения пгт. Оловянная вахтовым методом ( л.д.5, 83-87). 

ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ года Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, несчастный случай произошедший с ФИО4 признан связанным с производством ( л.д.67-68, 196-199).

В соответствие с медицинским заключением ФИО1 поступил в ГУЗ « Оловяннинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов, диагноз и код по № рваная рана мягких тканей ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти ( л.д.143).

ФИО1 находился на листах нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.99-100, 164-165).

Согласно записей акционерного общества « Тепловодоканал» Журналу Учета листов временной нетрудоспособности, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года сдал первичный лист нетрудоспособности № выданный ГУЗ « Оловяннинская ЦРБ», нахождение на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года сдан лист нетрудоспособности № № выданный ГУЗ « Оловяннинская ЦРБ», нахождение на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.89- 90).

Согласно ответу Государственного учреждения –Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, Региональным отделением произведен расчет пособия (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 по листкам нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ- реестр сведений представлен в региональное отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ года, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 163, 48 рублей. Страхователем АО « Тепловодоканал» ДД.ММ.ГГГГ года представлен уточненный реестр сведений.ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет пособия, выплачено2522, 12 рублей.

Лист нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ реестр сведений представлен ДД.ММ.ГГГГ года, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 575, 61 рублей. Страхователем АО « Тепловодоканал» ДД.ММ.ГГГГ года представлен уточненный реестр сведений. ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет пособия, выплачено 5800, 97рублей ( л.д.168-169).

В судебном заседании подтверждено материалами дела, не оспаривается представителем ответчика, что сданные своевременно ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, листы нетрудоспособности, направлены в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и получены последним ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением срока, предусмотренных ст. ст. 5,13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; п.7, п.9 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта". 

Факт несвоевременного направления листов нетрудоспособности, отражен в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.

Истец ФИО1 просил взыскать 50000 рублей за задержку направления листов нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает требования в этой части не обоснованные, т.к. нормами Трудового Кодекса РФ не предусмотрено взыскание компенсации за несвоевременное направление листов нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске истцу отказать по основанию пропуска срока обращения в суд. с учетом положения статьи 392 ТК РФ.

Суд не может согласиться с указанными доводами, исходя из нижеследующего.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), разъяснено об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Прокуратуру Оловяннинского района с жалобой на действия работодателя ( л.д.187).

Прокуратурой Оловяннинского района, ДД.ММ.ГГГГ года жалоба ФИО1 направлена в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае (далее ГИТ). Распоряжением ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ года №, в отношении акционерного общества « Тепловодоканал» проведена проверка. По результатам проверки вынесен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлены нарушения трудового законодательства, ответчик привлечен к административной ответственности ( л.д.184-198).

Опровергающих доказательств, ответчик не представил.

С учетом перечисленных норм материального права, исследованных доказательств, судом признан пропуск срока ФИО1 по уважительной причине, подлежит восстановлению.

Судом установлен факт неправомерных действий или бездействия ответчика, выразившийся в нарушении сроков направления листов нетрудоспособности в региональное отделение Фонда в отношении ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости его требования о взыскании морального вреда 50000 рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей, исходя из ниже следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

С учетом норм материального права, требований разумности и справедливости, учитывая, что истец в виду не своевременной оплаты пособий по листам нетрудоспособности по вине работодателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ года находился в тяжелом материальном положении. Истец имеет свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, не имея родственников, возможности занять, получить кредит, с учетом пандемии, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей ( л.д.172-174).

В соответствие ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствие ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества « Тепловодоканал» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 5000 рублей.

В остальной части, требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества « Тепловодоканал» государственную пошлину в сумме 400 рублей в пользу муниципального образования « Оловяннинский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Судья: Радченко В.М.