Дело № 2-1295/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Смородиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 22.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Х-трейл, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1, а водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 1 128 637 руб., стоимость самого автомобиля в доаварийном состоянии – 880 000 руб., стоимость годных остатков – 197 736 руб., за проведение оценки истица заплатила 12 000 руб. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО3 в возмещение материального ущерба 282 264 руб. (880 000 – 197 736 – 400 000 (лимит по ОСАГО)), расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины, а ФИО2 просит взыскать с ФИО4 в возмещение морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила и увеличила размер своих исковых требований, предъявив их также к АО «АльфаСтрахование», просила взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба 297 824 руб. (282 264 руб. + 9 000 руб. (эвакуация автомобиля) + 3 900 руб. (хранение автомобиля на платной парковке) + 2 660 руб. (диагностика подвески и двигателя)), с АО «АльфаСтрахование» - недоплату страхового возмещения в сумме 152 000 руб., штраф по Закону об ОСАГО, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а с обоих ответчиков просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оценке в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5 в судебном заседании заявила об отказе от иска к ответчикам ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, опредлением суда от 17.09.2018г. производство по делу к данным ответчикам было прекращено. Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» представитель истицы поддержала, объяснив, что поврежденный автомобиль истицы был осмотрен страховой компанией, ей была осуществлена выплата, но не в полном объеме. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил, материалы выплатного дела также не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика – АО «АльфаСрахование» в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. 

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на 06.03.2017г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 99 Постановления).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100 Постановления).

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца (п. 3 Постановления).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.02.2018 года на а/д «Хлевное-Липецк» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Х-трейл, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобиль Ниссан Х-трейл, г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.

Ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № (договор от 06.03.2017г.). 

16.04.2018г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, 07.05.2018г. она направила в страховую компанию дополнительно бланк-извещение о ДТП, 07.06.2018г. истица представила постановление по делу об административном правонарушении. 

Из объяснений представителя истицы следует, что поврежденный автомобиль был осмотрен страховой компанией и истице было выплачено 248 000 руб. в качестве страхового возмещения. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению эксперта-техника Центра оценки «Эксперт» ФИО6 № от 26.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-трейл, г/н №, без учета износа составляет 1 128 637 руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 880 000 руб., стоимость годных остатков – 197 736 руб., за составление данного заключения истица заплатила 12 000 руб.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представил и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, а также стоимость автомобиля и его годных остатков не оспаривал.

В связи с чем, суд принимает указанное заключение эксперта-техника ФИО6 в качестве доказательства размера причиненного истице ущерба.

26.06.2018г. истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 152 000 руб.

Однако, доплата страхового возмещения истице осуществлена не была.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения сумму в размере 152 000 руб. в пределах заявленных требований (400 000 (лимит по ОСАГО) – 248 000).

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа по Закону Об ОСАГО.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнило в установленный срок свои обязательства перед ФИО1 по выплате ей страхового возмещения в полном объеме в ее пользу подлежит взысканию штраф по Закону об ОСАГО в размере 76 000 руб. (152 000 х 50 процентов). 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий нарушением ее прав потребителя, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей ФИО1 были понесены расходы по оплате за составление экспертного заключения в сумме 12 000 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается документально.

Поскольку требования истицы к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии, участие в 1 судебном заседании по требованиям к АО «АльфаСтрахование»), необходимости произведенных истицей расходов, суд присуждает в пользу ФИО1 возместить расходы с ответчика АО «АльфаСтрахование» в сумме 17 000 руб. (12 000 руб. – оценка, 5 000 руб. – услуги представителя).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных ею расходов по оплате госпошлины в сумме 6023 руб., поскольку данная госпошлина была ею оплачена при подаче первоначального иска к ответчикам ФИО7, а не к ответчику АО «АльфаСтрахование». 

Таким образом, всего в пользу ФИО1 подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» сумма в размере 245 500 руб. (152 000 + 76 000 + 500 + 17 000).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истица при подаче иска к АО «АльфаСтрахование» была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4 240 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (152 000 –100 000 руб. х 2% + 3 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 245 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 4 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.09.2018г.