Дело № 2-898/2021 12 июля 2021 года

78RS0012-01-2021-000559-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, в обоснование иска указав, что 10.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000,00 рублей, указанный лимит устанавливается Банком в одностороннем порядке на основании п.6.1 Общих условий УКБО и может быть изменен в любой момент в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк выставил заключительный счёт, после чего ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющийся задолженности на более выгодных условиях. 13.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор реструктуризации № путем акцепта ответчиком оферты банка и внесения платежа. Составными частями договора реструктуризации № являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования и целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 01.06.2016 в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 19.12.2015 по 01.06.2016, и выставил ответчику заключительный счет. Заключительный счет был направлен в адрес ответчика 01.06.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссии и процентов Банк не осуществлял. Ответчик сумму долга до настоящего времени не погасил. 28.07.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО «Феникс». О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения, направленные ООО «Феникс» в его адрес. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму долга за период с 19.12.2015 по 01.06.2016 в размере 96 941,41 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 108,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное изведение возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Направленная в адрес ответчика судебная телеграмма адресату по указанному адресу не доставлена, квартира закрыта, адресат по уведомлению за телеграммой не является. 

Из адресной справки ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ответчик снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 30.05.2017 по решению суда, иных сведений о регистрации ФИО1 на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется (л.д.70). 

Согласно выписки из Единого государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу, однако, телеграмма адресату по указанному адресу не доставлена, дом закрыт, адресат по уведомлению за телеграммой не является. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно, судом был назначен адвокат вы качестве представителя. 

Представитель ответчика – адвокат Федоркина Л.А. в судебное заседание явилась, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в иске просила отказать. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения адвоката ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000,00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения оговора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения договора путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии п. 2.1. Указания Банка России № от 13 мая 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (П. 7.2.1 Общих условий УКБО). 

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк выставил заключительный счёт, после чего ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющийся задолженности на более выгодных условиях. 

13.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор реструктуризации № путем акцепта ответчиком оферты банка и внесения платежа. Составными частями договора реструктуризации № являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования и целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 01.06.2016 в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. 

Задолженность ответчика перед банком за период с 19.12.2015 по 01.06.2016 составляет 96 941,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 108,24 руб. 

19.04.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-133/2018-7 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по договору реструктуризации № от 13.12.2014, заключенному к кредитному договору № от 10.12.2012, за период с 22.11.2015 по 01.06.2016 в размере 96 941,41 руб., государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 26.04.2018 судебный приказ отменен (л.д.48-49).

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

28.07.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО «Феникс».

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает возможным взять его за основу при вынесении решения, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию денежные средства за период с 19.12.2015 по 01.06.2016 в сумме 96 941,41 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 108,24 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 19 декабря 2015 года по 01 июня 2016 года, в размере 96 941 рубль 41 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 3 108 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2021 года.