Дело № 1-69/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2020 г. г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., 

подсудимого ФИО6, 

защитников: адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 1173, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 27 февраля 2009 года, и ордер № 105538 от 04 августа 2020 года; адвоката Ловчакова В.Н., предоставившего удостоверение № 835, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 23 августа 2010 г., и ордер № 116808 от 25 августа 2020 года, 

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Весной 2019 года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), ФИО6, находясь на территории ООО «Зоринский сад» в 

<

адрес>, познакомился с Потерпевший №1., который сообщил, что желает получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и «С» без обучения в автошколе. ФИО6 с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1. сообщил последнему, что может оказать ему данную услугу за вознаграждение в сумме 50 000 руб., при этом не намереваясь осуществлять какие-либо действия по просьбе Потерпевший №1 Кроме того, ФИО6 сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что он поможет ФИО7 сдать экзамен по ПДД и вождению, оформит ему свидетельство о прохождении обучения по вождению и ПДД, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и «С». При этом они договорились, что сначала Потерпевший №1 передаст ФИО6 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве предоплаты, а затем еще 25 000 руб., после получения документов о прохождении обучения в автошколе и сдаче экзаменов по ПДД и вождению.

12 марта 2020 г., примерно в 12.30, ФИО6, находясь вблизи территории ЗАО «Артель» по адресу: 

<

адрес>, снова встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1 в ходе разговора с которым последний сообщил ФИО6 о том, что располагает возможностью оплатить услуги ФИО6 в оказании содействия по ранее сложившейся между ними договоренности о незаконном получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и «С», без обучения и сдачи экзаменов по ПДД и вождению, за вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Тем самым ФИО6 принял на себя обязательства, которые заведомо не собирался выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Затем, на автомобиле под управлением ФИО6, они прибыли к дому Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где введенный в заблуждение Потерпевший №1 не зная истинных намерений ФИО6, передал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, в счет предоплаты за выполнение взятых на себя ФИО6 обязательств. 

16 марта 2020 г., примерно в 12 часов, ФИО6 на своем автомобиле прибыл к дому Потерпевший №1 расположенному по вышеуказанному адресу, где введенный в заблуждение Потерпевший №1 не зная истинных намерений ФИО6, который изначально не собирался исполнять взятые на себя обязательства по оказанию содействия в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и «С» на имя Потерпевший №1 передал ФИО6 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет предоплаты за выполнение взятых на себя ФИО6 обязательств.

23 марта 2020, примерно в 13 часов, ФИО6 на своем автомобиле прибыл к зданию МО «Котельниковский сельсовет», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где введенный в заблуждение Потерпевший №1., не зная истинных намерений ФИО6, который изначально не собирался исполнять взятые на себя обязательства по оказанию содействия в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и «С» на имя Потерпевший №1 передал ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет оплаты за выполнение взятых на себя ФИО6 обязательств. При этом ФИО6 сообщил Потерпевший №1. заведомо ложные сведения о том, что ему нужно ехать сдавать экзамены по вождению и ПДД, и он сам привезет Потерпевший №1. водительское удостоверение домой, тем самым обманывая последнего. 

Примерно 30 марта 2020 года, ФИО6 по социальной сети «Ватсап» написал Потерпевший №1 сообщение о том, что для получения водительского удостоверения необходимо передать ему еще 40 000 рублей, обманывая при этом Потерпевший №1., что стоимость получения водительского удостоверения категории «В» и «С» без обучения и сдачи экзаменов по ПДД и вождению увеличилась в связи с карантинными мероприятиями. Не подозревая о преступных намерениях ФИО6, Потерпевший №1 ответил согласием на предложение ФИО6 Примерно 30 марта 2020 г., в 15 часов, ФИО6 на своем автомобиле прибыл к зданию МО «Котельниковский сельсовет» по адресу: 

<

адрес>, где введенный в заблуждение Потерпевший №1 не зная истинных намерений ФИО6, желая получить водительское удостоверение категории «В» и «С» без обучения и сдачи экзаменов по ПДД и вождению, передал ФИО6 денежные средства в сумме 40 000 рублей, в счет оплаты за выполнение взятых на себя ФИО6 обязательств. 

В период с 15 по 16 апреля 2020 года ФИО6 вновь по социальной сети «Ватсап» написал Потерпевший №1. сообщение о том, что его водительское удостоверение уже готово, в связи с чем необходимо передать еще 25 000 рублей, тем самым обманывая последнего, на что Потерпевший №1 ответил согласием. 17 апреля 2020 г., примерно в 12 часов, ФИО6 на своем автомобиле прибыл к зданию МО «Котельниковский сольсовет» по адресу: 

<

адрес>, где введенный в заблуждение Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО6, передал последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей, в счет оплаты за выполнение взятых на себя ФИО6 обязательств. 

Примерно 20 апреля 2020 г., ФИО6, находясь в г. Курчатове Курской области, посредством социальной сети «Ватсап» написал введенному в заблуждение Потерпевший №1., не знающему истинных намерений ФИО6, который изначально не собирался исполнять взятые на себя обязательства по оказанию содействия в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и «С» на имя Потерпевший №1 и попросил последнего перевести в счет оплаты за выполнение взятых на себя обязательств денежные средства в сумме 5 000 рублей, однако Потерпевший №1. ответил отказом.

Таким образом, ФИО6 покушался на хищение денежных средств Потерпевший №1. в сумме 115 000 руб., с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал и показал, что в период с марта по август 2019 года работал в ООО «Зоринский сад» в должности газо-электросварщика, где познакомился с Потерпевший №1., который также работал в ООО «Зоринский сад». В ходе разговора ФИО7 пояснил ему, что желает получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», но в связи с нехваткой времени возможности на это не имеет и сообщил, что готов заплатить денежные средства за то, чтобы получить водительское удостоверение. Услышав это, он сказал Потерпевший №1 что может помочь сделать водительское удостоверение на право управления ТС категории «В» и «С» без обучения вождению и ПДД, причем данная услуга будет стоить 50 000 рублей, не собираясь выполнять никаких действий, связанных с получением водительского удостоверения. Кроме того, за вышеуказанную сумму он гарантировал Потерпевший №1. помочь сдать экзамен по ПДД и вождению, они договорились, что сначала тот отдаст ему 25 000 рублей в качестве предоплаты за получение водительского удостоверения, вторую половину суммы, а именно 25 000 рублей, Потерпевший №1 должен был передать при сдаче экзамена по ПДД и вождению и получении водительского удостоверения на право управления ТС категории «В» и «С». 12 марта 2020 года, в первой половине дня, по прибытии к ФИО7 домой последний вынес ему денежные средства в сумме 25 000 рублей. Через четыре дня он вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что свидетельство о прохождении обучения ПДД для последующей сдачи экзамена по вождению и ПДД готово и ему необходимо еще доплатить 15 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей он должен будет отдать в тот день, когда приедет сдавать экзамен по вождению и ПДД и получать водительское удостоверение. Потерпевший №1. согласился и передал ему еще 15 000 рублей. После этого, примерно через неделю, он вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ему необходимо еще 10 000 рублей, Потерпевший №1 согласился и передал данные денежные средства ему у Администрации МО «Котельниковский сельсовет». Еще через неделю он в Ватсапе написал сообщение Потерпевший №1 что ему необходимо еще 40 000 рублей, для выполнения своих обязательств. Также он пояснил Потерпевший №1., что в связи с карантинными мероприятиями стоимость водительского удостоверения увеличилась и после того, как тот отдаст ему указанную сумму денежных средств, он привезет ему водительское удостоверение. Потерпевший №1. согласился отдать ему еще 40 000 рублей. В этот же день, он на своем автомобиле подъехал к Администрации МО «Котельниковский сельсовет», где Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. Примерно 15 или 16 апреля 2020 года он вновь написал Потерпевший №1 сообщение в Ватсап, что его водительское удостоверение уже готово, и он должен отдать ему еще 25 000 рублей. Потерпевший №1 перезвонил ему и сообщил, что скоро получит зарплату и отдаст ему денежные средства в сумме 25 000 рублей. Примерно 17 апреля 2020 года Потерпевший №1 получил заработную плату, позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что готов отдать ему еще 20 000 рублей. После данного телефонного разговора он приехал в с. Котельниково, где около кладбища Потерпевший №1 передал ему 20 000 рублей, после чего он пообещал привести его водительское удостоверение на право управления транспортным средством вечером или утром следующего дня. Примерно через три дня он вновь в Ватсап написал Потерпевший №1 сообщение о том, что находится в г. Курчатове и в настоящее время не может приехать, в связи с чем необходимо, чтобы тот перечислил ему еще 5 000 рублей. Потерпевший №1 перезвонил ему и сообщил, что платить ему больше не будет и потребовал, чтобы он вернул ему деньги, на что он ответил, что привезет водительское удостоверение. Таким путем он взял у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 110 000 рублей, при этом 5 000 руб. ему получить от Потерпевший №1 не удалось. Данные денежные средства он потратил на ремонт своего автомобиля. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в совершении мошенничества подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1. суду показал, что познакомился с ФИО6, который обещал ему помочь в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», за денежную сумму в размере 50 000 рублей, без обучения вождению и ПДД. Они договорились, что сначала он отдаст ФИО6 25 000 рублей, а вторую половину суммы в размере 25 000 руб. передаст при сдаче экзамена по ПДД и вождению и получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и «С». 12 марта 2020 г. он передал ФИО6 25 000 рублей, примерно через 4 дня передал еще 15 000 рублей, а затем через неделю передал 10 000 рублей. Примерно через неделю от ФИО6 пришло сообщение в Ватсап, что необходимо еще 40 000 рублей для получения водительского удостоверения, на что он ответил согласием. В этот же день, во второй половине дня он передал ФИО6 40 000 рублей. Примерно 15 или 16 апреля 2020 г. ФИО6 написал ему сообщение в Ватсап, что его водительское удостоверение уже готово, и он должен отдать ему еще 25 000 рублей. Примерно 17 апреля 2020 он получил заработную плату и передал ФИО6 20 000 рублей. Примерно через три дня ФИО6 по Ватсап написал ему сообщение о том, что находится в г. Курчатове, в настоящее время не может приехать, в связи с чем необходимо, чтобы он перечислил ему еще 5 000 рублей. Тогда он перезвонил ФИО6 и сообщил, что платить он больше не будет и потребовал, чтобы тот вернул ему деньги в сумме 110 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата на момент хищения составляла 13 800 руб. ежемесячно, проживает одной семьей с матерью-пенсионеркой, размер пенсии которой 12 500 руб.; кроме того, бабушка ежемесячно передает ему 15 000 руб., других источников дохода не имеет. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что Потерпевший №1. приходится ей родным братом. Со слов матери она узнала, что брат договорился с ФИО6, который пообещал оказать брату услуги по получению водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без фактического обучения вождению и ПДД. Какую именно сумму денежных средств передал брат ФИО6, мать ей не сказала. Она пыталась убедить Потерпевший №1, что его действия незаконны и для того, чтобы получить водительское удостоверение ему необходимо учиться. Она позвонила ФИО6, который не отрицал, что получил от Потерпевший №1 110 000 рублей. Она потребовала от ФИО6 вернуть эти денежные средства, на что ФИО6 пообещал на следующий день привезти водительское удостоверение, после чего отключил телефон. Для того, чтобы ФИО6 вернул денежные средства, они с братом решили обратиться в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Потерпевший №1 приходится ей сыном. В 2020 году сын решил приобрести автомобиль, при этом сообщил ей, что знает человека, который поможет ему получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами за вознаграждение в сумме 50 000 рублей без фактического обучения вождению и ПДД. Данную сумму они договорились передавать частями, с первой оплатой 25 000 рублей. В период с 12 марта по 1 апреля Потерпевший №1 передал ФИО6 еще 25 000 рублей, в апреле 2020 г. передал 40 000 руб. Кроме того, с 15 по 16 апреля передал ФИО6 еще 20 000 рублей. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Обоянскому району № 1090 от 28 апреля 2020 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, мошенническим путем завладевшего денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 110 000 рублей, под предлогом оказания помощи в незаконном получении водительского удостоверения (л.д. 4);

протоколом явки с повинной ФИО6 от 06 мая 2020 г., согласно которому ФИО6 сообщил, что мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 110 000 рублей, под предлогом оказания помощи в незаконном получении водительского удостоверения (л.д. 21);

сведениями из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Обоянскому району ФИО4, согласно которому последним в ходе отработки административного участка выявлен факт мошенничества, совершенный ФИО6 в отношении Потерпевший №1, в результате которого ФИО6 мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 110 000 рублей, под предлогом оказания помощи в незаконном получении водительского удостоверения (л.д. 3);

протоколом осмотра документов от 15 июня 2020 г., согласно которому была осмотрена детализация предоставленных услуг за период с 01 марта по 30 апреля 2020 г. абонента Потерпевший №1, на имя которого имеется зарегистрированный в Курском филиале ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер телефона №; детализация содержит сведения о входящих и исходящих соединениях, а также смс-сообщениях между абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, и абонентским номером №, принадлежащим ФИО6, в период с 01 марта по 30 апреля 2020 г. (л.д. 117). 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что действия ФИО6 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть на покушение на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый имел умысел на завладение мошенническим путем денежными средствами потерпевшего в размере 115 000 руб., однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. При этом подсудимый действовал путем обмана, так как установлено, что реальной возможности на изготовление водительского удостоверения без обучения не имел, возвращать денежные средства не собирался.

Квалифицирующий признак покушения на мошенничество «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде нашел свое подтверждение с учётом материального положения потерпевшего, проживающего совместно и ведущего совместное хозяйство с матерью-пенсионеркой.

Указание в обвинительном заключении на злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества подлежит исключению из обвинения, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашло с учетом того, что подсудимый и потерпевший познакомились накануне инцидента, дружеских отношений между ними не было, оснований для доверия ФИО6 у Потерпевший №1 не имелось.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает его признание вины; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 21), в силу п. «г» ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и беременность его сожительницы ФИО5 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, в суде не установлено. 

При этом в качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый на учётах у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 141), удовлетворительно по месту жительства (л.д. 143).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, отнесено к категории средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, которое в наибольшей мере, нежели штраф, исправительные и принудительные работы, лишение свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО6 применению не подлежат, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. ст. 132, 309 УПК РФ, надлежит взыскать с осуждённого ФИО6 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 5 000 руб.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем детализацию предоставленных услуг на 39 листах, содержащую сведения о входящих и исходящих соединениях, а также смс-сообщениях между абонентским номером №, принадлежащим ФИО7, и абонентским номером №, принадлежащим ФИО6, в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, - следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осуждённого ФИО6 ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг на 39 листах, содержащую сведения о входящих и исходящих соединениях, а также смс-сообщениях между абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1 и абонентским номером №, принадлежащим ФИО6, в период с 01 марта по 30 апреля 2020 г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко