Дело № 2-452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курпас К.С., 

с участием старшего помощника прокурора Гейэр Е.И. 

при секретаре Красниковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к Ш.А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Ч.А.В.. обратилась в суд с иском к Ш.А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

данные изъяты> Иск обоснован тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты> года. В указанной квартире с 

<

данные изъяты> года по настоящее время зарегистрирован ответчик. Однако Ш.А.В. в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, членом семьи истца не является, вещей его в квартире нет. Истец, в связи с регистрацией ответчика, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Место жительства ответчика истцу неизвестно. 

Истец Ч.А.В. в судебном заседании поддержала иск по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Ш.А.В. извещался о месте и времени слушания дела по адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.15, л.д.18 конверты).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, судом был назначен для ответчика представитель в лице адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика адвокат Е.И.В. действующая на основании ордера № 

<

данные изъяты> года, требования не признала.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции МВД по КО в Ленинском районе Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Ч.Н.В., М.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ч. 4 ст. 116, 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Ч.А.А.., заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащим ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Судом установлено, что Ч.А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Кемерово, 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> года (л.д.9).

Ш.А.В.. с 

<

данные изъяты> года по настоящее зарегистрирован в вышеуказанной квартире (л.д.4-5 поквартирная карточка, справка).

Несмотря на регистрацию по указанному адресу, Ш.А.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, членом семьи истца не является, принадлежащего ему имущества в квартире нет. Истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, связанные с регистрацией ответчика (л.д.6-8 расшифровки расчетов платежей). 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ч.А.А.., которая в судебном заседании пояснила, что в квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, вещей ответчика в квартире нет. 

Истец в связи с регистрацией ответчика в квартире несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Место жительства ответчика истцу не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о его заинтересованности в исходе дела нет.

Факт того, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не проживает там подтверждается также актом о не проживании (л.д.19).

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании Ш.А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.А.А. к Ш.А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ш.А.В., 

<

данные изъяты> г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Ш.А.В., 

<

данные изъяты> г.р. в пользу Ч.А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Курпас К.С. 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.