мировой судья Осипова О.В.

Дело № 12-1603/2024 ( УИД 69MS0018-01-2021-001305-61) 

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 22 апреля 2024 года по делу № 5-329/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Ростелеком» о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 08 апреля 2021 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 22 апреля 2024 года по делу № 5-329/2021 в удовлетворении ходатайства ПАО «Ростелеком» о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 08 апреля 2021 года в отношении ПАО «Ростелеком», признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9. 13 КоАП РФ, отказано. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ПАО «Ростелеком» подана жалоба, в котором он просит постановление отменить, та как оно не соответствует требованиям действующего законодательства, прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания от 08 апреля 2021 года по делу № 5-329/2021.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении направляется по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Высылка постановления спустя три года нарушает права и интересы ПАО. В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Полагал, что в данном случае должна быть применена аналогия данных статей. 

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что полагает, что постановление от 08 апреля 2021 года вступило в законную силу. Постановление от 08 апреля 2021 года получили 18 марта 2024 года. До этой даты постановление не получали. В течении 3-х дней со дня вынесения постановления оно нам направлено не было. Направление постановления спустя 3 года нарушает права ПАО. С постановлением от 08 апреля 2021 года, вынесенным в отношении ПАО, согласна. ПАО не знало о том, что 08 апреля 2021 года было вынесено постановление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Роскомнадзора ФИО3 полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, согласно которым Управление считает, что постановление мирового судьи от 08 апреля 2021 года по делу № 5-329/2021 подлежит исполнению, жалоба является необоснованно и не подлежащей удовлетворению. Кроме того пояснил, что не понятно, чем права ПАО «Ростелеком» нарушаются. Если ПАО «Ростелеком» не согласен с постановлением, он его мог обжаловать. Постановление от 08 апреля 2021 года Роскомнадзор получил только в марте 2024 года. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Ростелкеком» в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 81 от 08 апреля 2021 года в отношении ПАО «Ростелеком» послужили указанные в постановлении выводы о том, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, что следует из ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Постановление суда от 08 апреля 2021 года не обжаловано и вступило в законную силу 29 марта 2024 года. Следовательно, оснований для прекращения исполнения постановления не имеется. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 08 апреля 2021 года тверской филиал ПАО «Ростелеком» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 руб. 

Указанное постановление было направлено в адрес Управления Роскомнадзора по тверской области и в ПАО «Ростелеком» 12 марта 2024 года. До этого времени, копия постановления в адрес указанных лиц не направлялась.

Постановление получено ПАО «Ростелеком» 18 марта 2024 года, что следует из отчета об отслеживании отправления. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КАС ПФ, что следует из ст. 31.2 КоАП РФ.

Перечень оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания установлено ст. 31.7 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание, что следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, постановление от 08 апреля 2021 года по делу № 5-329/2021 было получено ПАО «Ростелеком» 18 марта 2024 года. 

Постановление не обжаловано и с учетом требований действующего законодательства вступило в законную силу 29 марта 2024 года. Именно с этой даты постановление подлежит исполнению в полном объеме. 

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления, условия, предусмотренные ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, не наступили. 

Довод жалобы о том, что направлением постановления спустя 3 года со дня его вынесения, в нарушении требования ст. 29.11 КоАП РФ, были нарушены права и интересы ПАО «Ростелеком» является не состоятельным. 

Действительно, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Т.е. фактическим, постановление от 08 апреля 2021 года было направлено в адрес ПАО «Ростелеком» позднее срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения жалобы установлено и не оспаривалось участниками процесса, копия постановления была направлена в адрес ПАО «Ростелеком» 12 марта 2024 года и получена последним 18 марта 2024 года. 

Таким образом, исходя из толкований ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ именно с этой даты ПАО «Ростелеком» имело возможность при всей той должной заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, реализовать свое права на защиту, путем обжалования указанного постановления.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление подана не была. 

Сведений о том, что на основании постановления от 08 апреля 2021 года с ПАО «Ростелеком» был взыскан штраф, материалы дела не содержат

Кроме того, вопреки доводам представителя ПАО «Ростелеком», данным им в ходе судебного заседания о ом, что о вынесенном постановлении ПАО «Ростелеком» известно не было, представитель ПАО «Ростелеком» знал о вынесенном 08 апреля 2021 года постановлении, поскольку присутствовал при рассмотрении дела.

Таким образом, мировым судьей обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «Ростелеком» о прекращении исполнения постановления от 08 апреля 2021 года. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ПАО «Ростелеком» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 22 апреля 2024 года по делу № 5-329/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Ростелеком» о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бурякова