Дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 25 февраля 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Ватанского С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Басова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>; проживающего по адресу : с

<

адрес> 

<

данные изъяты> не имеющего малолетних детей, безработного, не военнообязанного, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, тяжелыми заболеваниями не страдающего, по настоящему делу под стражей не находящегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания исчислен с момента оглашения постановления ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 15 минут. 

ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут, сел за руль автомобиля марки "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, синего цвета, припаркованного около домовладения по адресу : 

<

адрес>, и начал движение в направлении 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил отказом.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ватанский С.С., защитник Басов Г.В., заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицируетдействия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, не злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, холост, сожительствует с ФИО5, не имеет малолетних детей, имеет среднее образование, не работает, не судим.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виду чрезмерной мягкости данного вида наказания, несоответствующего характеру преступления, его последствиям.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виду чрезмерной строгости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

На стадии следствия мера пресечения подсудимому не избиралась. При назначении судом данного уголовного дела к судебному разбирательству мера пресечения подсудимому также не избиралась. Суд не видит оснований для избрания подсудимому меры пресечения.

По делу потерпевшим гражданский иск не заявлялся. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

- автомобиль "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, считать переданным его владельцу ФИО1,

- DVD+R диск 

<

данные изъяты> березового цвета с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Басова Г.В. в сумме 2 700 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- автомобиль "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, считать переданным его владельцу ФИО1,

- DVD+R диск 

<

данные изъяты> березового цвета с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Басова Г.В. в сумме 2 700 рублей осужденного ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко