Дело № 2-3534/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МООП ОЗПП «Легес Бюро» в интересах истца ФИО1 к ООО «Держава-Стройинвест» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в интересах истца ФИО1 указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 Геннадиевной и ООО «Держава-Стройинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц 3 (трех) секционный 

<

...>-ти этажный многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, поз. №, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, с проектным номером 

<

...> общей проектной площадью 

<

...> кв.м., расположенной на 

<

...> этаже, 

<

...> секции.

Указало, что надлежащее и своевременное исполнение обязательств истца перед ответчиком по оплате цены договора в размере 

<

...> руб. 

<

...>., подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГ

Строительство указанного многоквартирного жилого осуществлялось ответчиком на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией муниципального образования посёлок Красково Московской области и ООО «Держава-Стройинвест»; договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ заключения №, утвержденного заместителем директора ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» ДД.ММ.ГГ; заключения №, утвержденного заместителем начальника УГЭ Государственным автономным учреждением московской области «Московская областная государственная экспертиза» ДД.ММ.ГГ (корректировка); разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГ выданного Администрацией муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Московской области; разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГ выданного Администрацией муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Московской области.

Таким образом, строительство объекта на земельном участке ведется в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

Заявитель указал, что истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, поскольку ответчиком нарушен срок завершения строительства объекта. 

Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца, ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта.

Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения строительства объекта за пределами предусмотренного срока ввода дома в эксплуатацию и заявлениями, поданными в Арбитражный суд Московской области к ООО «Держава-Стройинвест». 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется обоснованный риск причинения истцу значительного ущерба. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>

Представитель истца исковые требования в суде поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку изложенным истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Договор долевого участия, заключенный сторонами был зарегистрирован в ЕГРП (л.д. 

<

...>). Дата регистрации ДД.ММ.ГГ №.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, поз. ДД.ММ.ГГ (строительный адрес, проектной (планируемой) площадью 

<

...> кв.м.), расположенный на 

<

...> этаже жилого дома, секции 

<

...>, поз. №.

Следует взыскать с ООО «Держава-Стройинвест» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме 

<

...> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г., ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, поз. 

<

...>строительный адрес, проектной (планируемой) площадью 

<

...> кв.м.), расположенный на 

<

...> этаже жилого дома, секции 2, поз. №.

Взыскать с ООО «Держава-Стройинвест» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ