Дело № 2-5568/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПО Камагро» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПО Камагро» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ПО Камагро» в должности судового повара на танкере «Вега», поскольку была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец по платежной ведомости получила заработную плату в размере 52 000 руб., в ноябре 2016 года капитан судна выдал истцу 50 000 руб. После окончания морского рейса в январе 2017 года истец выразила желание получить окончательный расчет по заработной плате, в чем ответчик ей отказал, пояснив, что истец в организации вообще не работала. 

На основании изложенного, считая свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд с иском и просила установить факт наличия трудовых отношений между сторонами в должности судового повара за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с ООО «ПО Камагро» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд от истца поступило заявление об уточнении искового требования в части наименования должности, в которой она просит установить наличие трудовых отношений с ответчиком – в должности повара, в остальной части исковые требования остались без изменения. Одновременно просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части периода трудовых отношений, наличие которых между сторонами просила установить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в «Центр спортивной подготовки» и работает поваром на базе «Лесная», в остальной части иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно пояснила, что до нее поваром у ответчика работала ФИО2, от которой она и узнала о вакансии. Трудовую книжку сдала сотрудникам ответчика в конце июля 2016 года, которые сказали, что подготовят приказ и с ДД.ММ.ГГГГ необходимо выйти на работу поваром. Работала как в море, так и на берегу: рейсы осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальное время работала на судне, которое было пришвартовано на пирсе колхоза им. ФИО7. Несколько раз заработная плата выдавалась без оформления документов, истец нигде за ее получение не расписывалась. В ноябре 2016 года заработную плату в размере 50 000 руб. по декабрь 2016 года включительно ей выдал капитан судна ФИО3, за получение которой она также не расписалась. В середине января 2017 года сотрудники ответчика сказали ей, что она не была трудоустроена и вернули ей трудовую книжку. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя, с учетом всех уточнений к исковому заявлению, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «ПО Камагро» о времени и месте судебного заседания извещалось, своего представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

По общему правилу, установленному трудовым законодательством, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Также, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Признаками трудовых отношений между работником и работодателем в том числе являются в том числе регулярная выплата заработной платы, размер которой должен быть не ниже минимального размера заработной платы (ст. 133 ТК РФ).

Предметом трудового договора является деятельность, связанная с выполнением трудовой функции физическим лицом (работником). 

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ст. 20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В обоснование требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПО Камагро» в должности повара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указала в исковом заявлении, а также пояснила, что была фактически допущена к работе повара на танкере «Вега», осуществляла трудовые обязанности как в рейсе, так и в период стоянки судна на пирсе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оснований не доверять изложенным истцом сведениям о фактическом её допуске к выполнению трудовых обязанностей повара у должника, получении ею заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Обстоятельства исполнения истцом работы у должника в должности повара за указанный период, то есть фактический допуск истца к выполнению обязанностей повара, подтверждаются материалами дела, в том числе, письменными показаниями ФИО8, который работал в ООО «ПО Камагро» в должности второго помощника капитана на танкере «Вега» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями ФИО9, который работал в ООО «ПО Камагро» в должности боцмана на танкере «Вега» в период апреля 2015 года по октябрь 2016 года, что следует из табеля рабочих дней в море ООО «ПО Камагро» за июль 2016 года.

Также в указанном табеле рабочих дней за июль 2016 года в качестве повара указана ФИО10, от которой согласно пояснениям истца, последняя узнала об освободившейся с августа 2016 года ставке. Оснований сомневаться в показаниях истца у суда не имеется.

Из искового заявления следует, что ответчик выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривалось. 

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об установлении факта наличия между ФИО1 и ООО «ПО Камагро» в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец была фактически допущена к работе повара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала заработную плату в ООО «ПО Камагро». 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих обстоятельства дела, на основании которых суд пришел к выводу о наличии между сторонами в спорный период трудовых отношений, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей в должности повара у ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 об установлении факта наличия между ФИО1 и ООО «ПО Камагро» в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая исковое требование о взыскании с ООО «ПО Камагро» в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 400 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежной компенсации за все неиспользованные отпуска производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в трудовых отношениях.

Как следует из искового заявления, истец получила от работодателя заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более заработную плату истец не получала. Размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом на основании Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2015 год для работников, работающих на территории Камчатского края, за исключением работников, финансируемых из федерального бюджета, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 800 руб. ежемесячно.

Доказательств наличия соглашения об оплате труда истца в ином размере суду не представлено.

Согласно пояснениям истца заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена до настоящего времени.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что заработную плату за январь-март 2017 года ФИО1 не получила, поскольку ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцу окончательного расчета после увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и не содержащим арифметических ошибок, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 400 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями бездействиями работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в части невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение, суд не ставит под сомнение, что указанными действиями ответчика причинен истцу моральный вред. 

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем нравственных и физических страданий истца, учитывая длительность, характер и уровень нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. и 2 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, отсутствием возражений со стороны ответчика, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 600 руб. по требованиям неимущественного характера, в размере 1 622 руб. по требованию имущественного характера, а всего – 2 222 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПО Камагро» в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «ПО Камагро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 20 000 руб., а всего в размере 72 400 руб. 

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ПО Камагро» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 222 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко