Дело № 2-817

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 13 сентября 2017 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму просроченной задолженности по договору займа --- от *** в размере в размере -.-., из которой -.- руб. - сумма основного долга, -.-. - сумма процентов за пользование займом, а также взыскать неустойку в виде пени за период с ***. по ***. в размере -.- руб. и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере -.- руб., мотивируя свои требования следующим. 

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО4 был заключен договор займа --- от ***., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО4 принял в долг денежные средства в размере -.- рублей сроком на -.- месяцев до ***. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере -.- руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет -.-

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 6 месяцев по -.- руб. в месяц, начиная с *** Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до -.- числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с *** по *** ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере -.- руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере -.- руб. и процентов за пользование займом в размере -.- руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ***, согласно которого ФИО3 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

*** истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и данное письмо вернулось истцу.

Расчет суммы задолженности: -.- руб. - сумма кредита; -.- руб. - сумма процентов за пользование кредитом; -.- руб. (сумма основного долга) - 0 руб. (погашенная сумма) = -.- руб. (сумма задолженности основного долга); -.- руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - -.- руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = -.- руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

Итого: -.- руб. (сумма задолженности основного долга) + -.- руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = -.- руб. - сумма общей задолженности по кредиту.

На ***. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет -.- руб., из них -.- руб. - сумма основного долга, -.- руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет -.- рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с *** по ***.: -.- руб. (размер неустойки) х -.- (количество дней просрочки платежа) = -.- руб. На *** общая сумма пени составляет -.- руб.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседание, однако, в исковом заявлении просил суд рассмотреть его исковое заявление в его отсутствие. Кроме того, от представителя истца, действующего по доверенности, ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, однако предоставил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере -.- рублей и суммы процентов -.- он признает в полном объеме, а исковые требования в части взыскании с него неустойки в размере -.- рублей он не признает и просит суд снизить размер неустойки, так как считает, что сумма неустойки не является соразмерной и превышает сумму основного долга. Также указывает, что в части взыскания с него суммы расходов по оплате услуг представителя в размере -.- рублей он просит суд отказать, так как истцом не предоставлены суду соответствующие сведения, подтверждающие оплату услуг представителя и доверенность выдана на рассмотрение всех дел, а не конкретно его дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно предоставленному истцом договора займа --- от *** (л.д.-.-), ООО «Экспресс Финансирование», являющееся займодавцем, в лице ФИО1 и ФИО4, являющийся заемщиком по договору, заключили договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме -.- руб. под -.- процентов годовых на срок 6 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере -.- руб. в срок до ***. Согласно п.8 указанного договора, цель использования заемщиком потребительского займа – покупка телевизора.

В судебном заседании установлено, что за период с *** по *** ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере -.-.. Оставшаяся сумма основного долга в размере -.-. и процентов за пользование займом в размере -.-. ответчиком не оплачена до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование», являющимся по договору Цедентом, и ФИО3, являющимся по договору Цессионарием, заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по договорам займа. Объем и размер передаваемых прав указаны в приложениях к договору.

В предоставленном суду акте приема – передачи прав требования – перечень должников, под пунктом 162 указан ФИО4, договор --- от ***.

О наличии задолженности ответчик предупреждался, что подтверждается требованием о погашении задолженности, направленным ответчику -.-

В п. 10 договора займа от *** указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного и учитывая признания ответчиком иска в этой части, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в части взыскания суммы просроченной задолженности -.-., из которых сумма основного долга -.- руб.; сумма процентов за пользование займом -.-., удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки в виде пени за период с ***. по ***. в размере -.- руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Договор займа --- заключен ООО «Экспресс Финансирование» с заемщиком ФИО4 ***.

Пунктом 9 указанного договора установлено в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применением займодавцев неустойки в виде пени, начислении которой начинается с первого для ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) и размер неустойки в виде пени составляет -.- руб. за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному в исковом заявлении расчету пени, данный расчет производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с *** по ***: -.- руб. (размер неустойки) х -.- (количество дней просрочки платежа) = -.- руб. На ***. года общая сумма пени составляет -.- руб.

Однако, правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по заключенным сторонами договорам начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать 20% годовых, или 0,05% в день.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а именно: договор займа от ***., суд установил, что размер пени за просрочку обязательств по указанному договору в виде неустойки по ставке -.- рублей в день составляет свыше 7% в день от суммы невыполненных обязательств, что превышает предельный размер пени, установленный ч. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите".

Таким образом, суд считает, что установленный в указанном договоре займодавцем размер ответственности в твердой денежной сумме за нарушение сроков платежей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению займодавца, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности, что является нарушением требования части 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащий расчет неустойки не предоставили, суд при отсутствии расчета неустойки в соответствии с правилами части 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите", учитывая, что установленная истцом неустойка в виде пени в размере -.- рублей за каждый день от суммы просроченной задолженности превышает 20% годовых противоречит приведенной императивной норме, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде пени по договору займа от *** с -.- рублей до -.-., взыскиваемой за период с ***. по ***.

При этом суд исходит также из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере -.- рублей, однако, надлежащих доказательств несения указанных затрат (например, квитанция к расходному кассовому ордеру на допустимую для наличных расчетов сумму, платежные поручения) суду истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, в связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере -.- рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно предоставленной справки Бюро МСЭ --- от ***. ФИО3 является инвалидом второй группы. В соответствии ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, инвалиды -.- группы освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере -.- рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 807-808, 810, 811 ГК РФ, 98, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, в пользу ФИО3, *** года рождения, сумму просроченной задолженности по договору займа --- от *** в размере -.-., из которых сумма основного долга -.-.; сумма процентов за пользование займом -.-.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, в пользу ФИО3, *** года рождения, неустойку в виде пени за период с *** по *** в размере -.-.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере -.- и взыскании неустойки в размере -.-. - отказать.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере -.- 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.И. Черноволенко