Дело № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием прокурора Тактамышева И.Р.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 – ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы, Дёмской дистанции пути Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги, был травмирован ФИО4, монтёр пути 3 разряда, являющийся истцом. По данному факту был составлен Акт Н- 1, о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Виновность работодателя полностью установлена. Причиной несчастного случая - выполнение организацией работ в отсутствии разработанного технологического процесса. Лица, допустившие нарушение государственных нормативных требований по охране труда. Начальник Демской дистанции Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги Камалетдинов, не обеспечил по вышеуказанным работам разработку технологического процесса с содержанием требований безопасности по организации выполнения работ, и.о. обязанности дорожного мастера ФИО5, бригадир пути ФИО6, допустили выполнение вышеуказанных работ в отсутствии инструкции по охране труда для данного вида работ. Организация работниками которой являются данные лица, Демская дистанция пути Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги: 450021. 

<

адрес> км. Увечье, полученное ФИО4 выразилось в повреждении роговицы глаза, отслоение сетчатки и полная потеря зрения на правый глаз. Как следствие, потеря профессиональной трудоспособности, на 40%.

Поскольку ФИО7, получил травму от источника опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», оно обязано возместить вред, причиненный источником опасности.

Истец просит хоть в какой-то степени компенсировать невосполнимую утрату физического и психологического здоровья. С учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, оценивает компенсацию морального вреда, в размере 200000 тысяч рублей.

В соответствии со справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Офтальмологическим бюро медико-социальной экспертизы 

<

адрес>. Степень утраты трудоспособности у ФИО8 составил 40%.

В соответствии со справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГУ ГБ МСЭ по РБ - филиал №. Степень утраты трудоспособности у ФИО8 составил 20%- бессрочно.

В иске истец просит взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО4 возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 иск подержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 просила существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда.

В судебном заседании прокурор Тактамышев И.Р. полагает иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории производственной базы, Дёмской дистанции пути Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги, был травмирован ФИО4, монтёр пути 3 разряда.

По данному факту был составлен №, о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Виновность работодателя полностью установлена. Причиной несчастного случая - выполнение организацией работ в отсутствии разработанного технологического процесса.

Увечье, полученное ФИО4 выразилось в повреждении роговицы глаза, отслоение сетчатки и полная потеря зрения на правый глаз. Как следствие, потеря профессиональной трудоспособности, на 40%.

В соответствии со справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Офтальмологическим бюро медико-социальной экспертизы 

<

адрес>. Степень утраты трудоспособности у ФИО8 составил 40%.

В соответствии со справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГУ ГБ МСЭ по РБ - филиал №. Степень утраты трудоспособности у ФИО8 составил 20%- бессрочно.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, возраста, суд оценивает моральный вред, понесенный ФИО4 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов