Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 17.05.2019.

Дело № 2а-808/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000675-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

при секретаре Проничевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» об оспаривании наложенных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Владимирской области (далее по тексту ФКУ ИК-4), об оспаривании наложенных на него взысканий. С учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ заявленных требований просит признать незаконными и необоснованными взыскания, наложенные на него администрацией исправительного учреждения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 12 суток и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 15 суток за невыполнение комплекса утренней физической зарядки. 

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на то, что в соответствии с п. 13 главы 13 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее по тексту ПВР ИУ), положениями УИК РФ, Минимальных Стандартных Правил обращения с осужденными, физическая зарядка относится к спортивно-массовым мероприятиям, в силу чего ее выполнение является правом, а не обязанностью осужденного, а потому полагает, что ее невыполнение не является нарушением ПВР ИУ. Также указал, что по данным постановлениям администрации исправительного учреждения он в совокупности находился в камере штрафного изолятора 27 суток, т.е. более 15 суток подряд, чем были грубо нарушены его права. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные требования по тем же основаниям, в дополнении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действительно не выполнил комплекс утренней физической зарядки, однако не считает это нарушением ПВР ИУ.

ФИО2, представляющая интересы административного ответчика по доверенности, в ходе рассмотрения дела поддержала доводы, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения письменных возражениях на административный иск, в которых указывается на несогласие с требованиями административного истца. Пояснила, что физическое воспитание осужденных к лишению свободы, является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и не может рассматриваться как противоречащая принципу индивидуализации исполнения наказания и вторжение в личную жизнь осужденных к лишению свободы. Предусмотренное распорядком дня время для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствованию его двигательной активности, формированию здорового образа жизни и социальной адаптации. Считает, что доводы осужденного ФИО1, полагающего, что выполнение физической зарядки является правом, а не обязанностью осужденных, основаны на неверном толковании норм права, поскольку физическая зарядка не является составной частью спортивных мероприятий, участие в которых, согласно п. 13 раздела 3 ПВР ИУ, отнесено к правам осужденных. Вместе с тем, выполнение физической зарядки, согласно п.п. 2.3 п. 16 главы 3 ПВР ИУ, является обязанностью осужденных и элементом распорядка дня. Факт невыполнения физической зарядки осужденным не оспаривается и подтвержден представленными материалами. Порядок наложения в отношении ФИО1 взысканий соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений администрацией исправительного учреждения при наложении осужденному взысканий не допущено. С учётом вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Часть 1 статьи 82 УИК РФ определяет режим в исправительных учреждения, как установленный законом и соответствующими закону нормативными актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 248-О статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила или ПВР ИУ), в разделе 3 которых закреплены основные права и обязанности осужденных в ИУ.

Согласно п. 3 гл. I ПВР ИУ, правила обязательны для персонала исправительных учреждений, осужденных, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. 

В соответствии с п.п. 1-3 пункта 16 указанных Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 21 ПВР ИУ предусмотрено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Водворение в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. осужденный ФИО1, содержащийся в ПКТ кам. №, в нарушение подп. 2, 3 п. 16 гл. 3 и п. 21 гл. 5 ПВР ИУ, не выполнил комплекс утренней физической зарядки, согласно распорядку дня, на сделанное сотрудником замечание с требованием приступить к выполнению комплекса упражнений не отреагировал. Аналогичное нарушение ПВР ИУ осужденным ФИО1 было допущено и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в период содержания в штрафном изоляторе. 

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами младших инспекторов отдела безопасности исправительного учреждения ФИО3, ФИО4, оператора группы надзора отдела безопасности ФИО5, а также собственноручными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указал, что не выполнил физическую зарядку, поскольку считает это своим правом. Дать объяснения по факту нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, осужденный отказался, о чем был составлен соответствующий акт. 

По фактам допущенных нарушений с осужденным начальником отряда ФИО6 проведены профилактические беседы, о чем в материалы дела представлены соответствующие справки. 

За указанные нарушения постановлениями начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 12 суток и 15 суток соответственно. 

Перед помещением в штрафной изолятор осужденный ФИО1 был осмотрен медицинским работником, давшим положительное заключение о возможности содержания в изоляторе. С данными постановлениями осужденный ознакомлен в тот же день.

Таким образом, материалами дела установлено, что осужденный ФИО1 допустил указанные выше нарушения режима содержания в исправительном учреждении, факты совершения которых подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что физическая зарядка является правом осуждённого, а не его обязанностью, основаны на неправильном толковании закона. 

Как было указано выше, права осужденных закреплены в пункте 13 ПВР ИУ, в котором регламентировано их право на участие в спортивно-массовых мероприятиях. Обязанности осужденных закреплены в пункте 16 ПРВ ИУ, в котором регламентирована их обязанность соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. 

Глава 5 Правил предписывает исправительному учреждению самостоятельно устанавливать распорядок дня и определяет обязательные мероприятия, которые должны быть отражены в распорядке дня исправительного учреждения, Приложением № 6 к Правилам определяя примерный распорядок, на основании которого должен строится утверждённый начальником учреждения распорядок дня учреждения. Распорядок дня включает в себя, в том числе, время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. В данном приложении к Правилам отдельно выделен такой элемент распорядка дня как физическая зарядка, продолжительностью до 15 минут.

Доводы ФИО1 о нахождении его, в нарушение требований закона, в камере штрафного изолятора более 15 суток подряд суд также признает несостоятельными, исходя из следующего.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и пунктом «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. 

Как следует из оспариваемых административным истцом постановлений, за нарушение, допущенное осужденным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., а освобожден из него ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. За нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в ШИЗО, ФИО1 был водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., а освобожден из него ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

Таким образом, за каждое из допущенных нарушений ФИО1 водворялся в штрафной изолятор в пределах установленного пунктом «в» части первой статьи 115 УИК РФ срока. При этом его содержание в штрафном изоляторе не превышало более 15 суток подряд. 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенные осужденным ФИО1 действия, зафиксированные в приведенных выше рапортах сотрудников ФКУ ИК-4, нарушают установленные требования режима содержания в исправительной колонии, определенные выше указанными нормативно-правовыми актами. 

Все оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания применены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах установленного 10-дневного срока со дня обнаружения нарушения, с учетом обстоятельств, характера и неоднократности совершенных правонарушений, личности осужденного. Таким образом, оснований для признания оспариваемых постановлений не законными не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде выдворения в штрафной изолятор, наложенные на ФИО1, вынесены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершенных нарушений, соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона, поэтому являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» об оспаривании наложенных взысканий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.В. Степанова