Дело № 1-232/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 09 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретарях Кузнецовой М.Ю., Тихоновой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора города Электростали Макеевой М.Д., 

потерпевшей И.И.В..,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Боруновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего наладчиком холодноштамповочного оборудования 

<

адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего 22.07.2020 г., по настоящему делу находящегося под стражей с учетом даты задержания с 14 мая 2020 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 57 минут 13 мая 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между ним с одной стороны и Ж.А.А.. с другой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ж.А.А. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Ж.А.А. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес последней не менее трех ударов имеющимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, в область бедра и переносицы, не менее 7 ударов неустановленным следствием предметом в область лица и туловища Ж.А.А. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ж.А.А. следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение правого бедра с повреждением стенки бедренной вены, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение правого бедра с повреждениями стенок ветвей бедренной артерии; одну колото-резаную рану области переносицы с повреждением носовой кости, которые у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому медицинскому критерию оцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтёки в левой височной области, на правой ушной раковине, в правой подвздошной области, на тыльной поверхности левого предплечья, в области правого коленного сустава и на передних поверхностях обеих голеней, которые у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть Ж.А.А. наступила 13.05.2020 в 23 часа 50 минут в помещении ГБУЗ МО «Электростальская ЦГБ», расположенном по адресу: 

<

...> от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной вены, приведшего в посттравматическом периоде к обильному наружному кровотечению и развитию острого малокровия внутренних органов. Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью Ж.А.А.. и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.111-113; 119-120).

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 14.05.2020 (л.д.111-113) ФИО1 показал, что он действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, в однокомнатной квартире совместно со своей родной бабушкой Ж.А.А.. 

<

дата> года рождения. С бабушкой он стал проживать с двух годичного возраста, и она в основном занималась его воспитанием. 13.05.2020 года до 17 часов он находился на работе. После работы примерно в 18 часов он зашел в гости к своему товарищу Ш.М.В. который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они распили 0.7 литра спирта. После распития примерно в 19 часов 30 минут он ушел от Ш.М.В.. и пошел домой к себе. Дома между ним и бабушкой произошел словесный конфликт на почве того что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры бабушка взяла нож с кухонного стола и стала ему угрожать данным ножом. Ему удалось выбить нож из ее рук. Далее бабушка его толкнула, и он в ответ тоже ее толкнул, от чего она упала на пол. При падении бабушка ни чем и ни обо что не ударялась. Далее бабушка начала вставать и снова с пола взяла в руку нож. Увидев нож в руках, он снова отобрал у нее нож и ходе борьбы нанес ей два удара в область бедра вышеуказанным ножом. После чего, точно утверждать не может, он по сотовому телефону позвонил в скорую помощь или своей матери – И.И.В. После звонка он лег спать. Далее приехали сотрудники полиции и доставили его в УМВД России по г.о. Электросталь. Когда бабушка его толкнула, он почувствовал физическую боль, сейчас на правой руке у него есть ссадина, хочет уточнить, что толкнула она его рукой, в тот момент нож лежал на полу. В содеянном он полностью раскаивается, вину свою признает полностью. 

При допросе в качестве обвиняемого от 14.05.2020 (л.д.119-120) ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее данные показания подтвердил полностью, добавил, что явку с повинной он написал добровольно, без оказания какого-либо давления.

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.И.В. пояснила, что ее сын ФИО1, с двухгодичного возраста проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ее матерью – Ж.А.А.. ФИО1 очень сильно злоупотреблял спиртными напитками. Между ФИО1 и Ж.А.А.. происходили конфликты на почве употребления спиртных напитков ФИО1 13 мая 2020 года она позвонила Ж.А.А. и сказала, что ФИО1 идет домой пьяный, она мне сказала, что она его не боится, она нож взяла. Она хотела приехать, но Ж.А.А.. сказала, что разберется сама. Потом она звонила на телефоны Ж.А.А. и ФИО1, но никто не брал трубку, далее она дозвонилась до ФИО1, он закричал в трубку «Мама, приезжай». Она взяла такси и около девяти часов вечера, влетела в квартиру, дверь была открыта. ФИО1 лежал в коридоре на полу спал, а Ж.А.А. лежала в коридоре на полу около кухни, она подбежала к ней, Ж.А.А.. была жива. Она разрезала ножницами одежду и сняла её, кровь была на полу, на Ж.А.А.., на бедре. Ран она не видела. Потом она вызвала скорую помощь, свидетеля Б.П.В.. она помнит, это фельдшер скорой помощи. Ж.А.А. сказала ей, что она умирает, более ничего не сказала. ФИО1 все время спал на кровати, она к нему не подходила. В последующем приехала полиция, осмотрела квартиру. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались показания потерпевшей И.И.В.., данные в ходе предварительного следствия 14.05.2020 года, где она показала, что ее сын ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ее мамой – Ж.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 стал проживать с ее мамой с двухгодичного возраста. ФИО1 очень сильно злоупотреблял спиртными напитками. Между сыном и Ж.А.А.А. происходили частые конфликты, в основном из-за того, что ФИО1 сильно употреблял спиртные напитки. Ранее ФИО1 Ж.А.А.. не избивал. 13.05.2020 года в 20 часов 45 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и громким голосом (ором) попросил ее приехать к нему домой. При этом ФИО1 ничего не пояснил. На такси она приехала по адресу, где проживает сын с ее мамой. Подойдя к квартире, входная дверь была открыта. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что ФИО1 спит на полу около входной двери, а Ж.А.А. лежала между кухней и комнатой и была вся в крови, но была еще в сознании. В квартире Ж.А.А.. сказала, что ее избил ФИО1, а так же нанес ей два ножевых ранения в область бедра. Она вызвала скорую помощь, и маму увезли в больницу. О том, что ФИО3 умерла, она узнала от врачей в больнице.

Потерпевшая И.И.В.. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, причину противоречий объяснила давностью произошедших событий. Оценивая данные показания, суд признает их достоверными и принимает их в качестве допустимого доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б,П.В. пояснил, что работает фельдшером скорой помощи, 13 мая 2020 года, в вечернее время около 22 часов выезжал по вызову, где его встретила потерпевшая, в квартире на полу была обнаружена пожилая женщина 80 лет с резаной раной правого бедра, т.к. она была вся в крови. Женщина была в сознании и поясняла, что её тошнит и ей плохо, это сделал внук. Дальше она была госпитализирована в ЭЦГБ в хирургическое отделение. В квартире находился еще мужчина, который спал в комнате, лица его он не видел. 

Помимо показаний потерпевшей И.И.В.. и свидетеля Б.П.В.. вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 по адресу: 

<

...> где в секционном зале Бюро СМЭ МЗ МО осмотрен труп Ж.А.А. (т.№1 л.д.16-17);

- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО1 от 14.05.2020, согласно которому ФИО1, находясь в помещении УМВД России по г.о. Электросталь по адресу: 

<

...>, сообщил старшему оперуполномоченному ОУР УМВД России по г.о. Электросталь о том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах: 13.05.2020 в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в ходе конфликта между ним и его бабушкой Ж.А.А.., нанес последней ножом не менее 2 ударов в область бедра. В содеянном ФИО1 раскаялся, во время написания им явки с повинной какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.№1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 по адресу: 

<

...>, где у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: брюки, трусы. ФИО4 пояснил, что 13.05.2020 в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в ходе конфликта между ним и его бабушкой Ж.А.А. нанес последней ножом не менее 2 ударов в область бедра (т.№1 л.д.39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, 2 мобильных телефона (т.№1 л.д.45-48; л.д.49-53);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.07.2020, согласно которому ФИО1 опознал в предъявленных ему трех ножах, нож, которым он нанес 2 удара в область бедра Ж.А.А.А. (т.№1 л.д.153-156,157);

- протоколом осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: одежда, изъятая у подозреваемого ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: брюки, трусы, а также нож, 2 мобильных телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые хранятся в камере хранения СО по г. Электростали ГСУ СК РФ по МО, 2 мобильных телефона возвращены на ответственное хранение потерпевшей (т.№1 л.д.133-134, 175-176,177-178, 179-180);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 13.05.2020 года, согласно которой бригада скорой медицинской помощи была вызвана Ж.А.А.А. по адресу: 

<

адрес> 13 мая 2020 года в 21 час 57 минут, прибыла на место вызова в 22 часа 12 минут. По результатам вызова названное лицо госпитализировано в Электростальскую ЦГБ с диагнозом «открытая рана бедра» (т.№1 л.д.140); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ФИО1 в 03 часа 02 минуты 14 мая 2020 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.№1 л.д.18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ж.А.А.. №163 от 10.06.2020, согласно выводам которой, установлено: при судебно-медицинской экспертизе трупа Ж.А.А. было обнаружено: Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением стенки бедренной вены (ранение №3). Колото-резаное ранение правого бедра с повреждениями стенок ветвей бедренной артерии (ранение №2). Одна колото-резаная рана области переносицы с повреждением носовой кости (ранение №1). Малокровие внутренних органов. Отёк головного мозга. Кровоподтёки в левой височной области, на правой ушной раковине, в правой подвздошной области, на тыльной поверхности левого предплечья, в области правого коленного сустава и на передних поверхностях обеих голеней. По данным судебно-гистологического исследования: Неравномерное кровенаполнение представленных органов с преимущественным полнокровием вен стволового отдела мозга и лёгкого. Слабый отёк головного мозга. Дистелектазы в лёгком. Фрагментация кардиомиоцитов. Хронический неактивный гепатит. По данным судебно-химического исследования: Отсутствие этилового спирта в крови и моче трупа. Обнаруженные телесные повреждения прижизненного происхождения, о чём свидетельствуют клиническая картина, кровоизлияния в мягких тканях в проекции кожных повреждений и по ходу раневых каналов, данные микроскопического судебно-гистологического исследования. Телесные повреждения, указанные в п.п.1.1.-1.3. выводов, являются колото-резаными, о чём свидетельствуют линейная форма ран, ровные края их, один острый и противоположный закруглённый концы, отсутствие тканевых перемычек в глубине и у концов ран, а также преобладание длины раневых каналов (раны №2 - около 15 см; раны №3 - около 16 см) над длиной кожных ран (соответственно 2,8 см и 3,5 см). Колото-резаные ранения образовались от 3 (трёх) воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, клинок которого имел лезвийный и обушковый края. Максимальная ширина погружавшейся части клинка ножа составила около 2,8 см, а длина клинка около 15 см. Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением стенки крупного кровеносного сосуда (бедренная вена) являются опасными для жизни, и поэтому медицинскому критерию согласно п.6.1.26. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04 2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью. Колото-резаные ранения правого бедра с повреждениями веточек бедренной артерии и переносицы у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), и поэтому медицинскому критерию согласно п.8.1. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04 2008 года № 194н, оцениваются как легкий вред здоровью. Раны на лице и на бедре были источником обильного наружного кровотечения. Смерть Ж.А.А. наступила от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной вены, приведшего в посттравматическом периоде к обильному наружному кровотечению и развитию острого малокровия внутренних органов. Между причинённым тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. Телесные повреждения, указанные в п.1.5. выводов, образовались не менее чем от 7 (семи) воздействий твёрдого тупого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились. Эти повреждения у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194-Н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По имеющимся судебно-медицинским данным установить положение пострадавшей в момент причинения повреждений, взаиморасположение её и нападавшего (-их), а также последовательность причинения повреждений, не представляется возможным. После причинения телесных повреждений пострадавшая могла совершать какие-либо активные действия, в т.ч. и передвигаться, о чём свидетельствуют следы крови на подошвенной поверхности стоп. Каких-либо инородных предметов, частиц и веществ в ранах и по ходу раневых каналов не обнаружено. Телесных повреждений, характерных для перемещения (волочения) тела (трупа) исследованием трупа не установлено. При судебно-химическом исследовании в крови и моче пострадавшей этиловый спирт не обнаружен, что свидетельствует о том, что накануне смерти Ж.А.А. спиртные напитки не употребляла. По данным медицинской документации смерть Ж.А.А. наступила 13.05.2020 г. в 23 часа 50 минут (т.№1 л.д.61-71,72-74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №162 от 09.07.2020, согласно выводам которой, у ФИО1, согласно данным медицинской справки обнаружены повреждения: «ссадины грудной клетки, поясничной области, верхних конечностей», которые расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.№1 л.д.91-92);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия №301 от 28.05.2020, согласно выводам которой представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относится к холодному оружию (т.№1 л.д.86-87).

Оценивая вышеуказанные заключения эксперта как доказательства вины подсудимого и доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что они исходят от лица, обладающего специальными познаниями, являются результатом исследований, проведенных экспертом, опираются на собранные по делу доказательства, получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, как доказательства содержат фактические данные и вытекающие из них выводы. У суда нет никаких оснований сомневаться в компетентности эксперта К.В.И. и эксперта Ф.А.В.., которые были предупреждены перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все это позволило суду признать указанные заключения экспертов как доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, сопоставив их между собой, суд находит их показания достоверными и принимает в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой, соответствуют друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующему выводу.

Действия подсудимого ФИО1 судом расценены как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку судом установлено, что тяжкий вред здоровью Ж.А.А. в виде колото-резаного ранения правого бедра с повреждением стенки крупного кровеносного сосуда (бедренная вена), в результате которого возникло малокровие внутренних органов, от чего наступила её смерть, причинен умышленными действиями ФИО1, целенаправленно нанесшего потерпевшей не менее трёх ударов ножом, обладающего значительными поражающими свойствами, что свидетельствует о том, что он предвидел и желал причинения её здоровью тяжкого вреда. Причиненное Ж.А.А.. повреждение находится в прямой причинной следственной связи со смертью потерпевшей. Отношение же ФИО1 к причинению смерти потерпевшей являлось неосторожным.

Поэтому, оценивая в совокупности как объективные, так и субъективные признаки содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ.

Мотивом данного преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Ж.А.А.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких против личности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места работы. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учетах в психиатрическом, наркологическом и иных специализированных учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что перевоспитание и исправление ФИО1 в настоящее время не возможно без изоляции его от общества, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тяжести содеянного и носит необходимый воспитательный эффект.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 14 мая 2020 года (со дня задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета, один день за один день на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- одежду ФИО1, а именно: спортивные брюки, трусы, хранящуюся в камере хранения СО по г. Электростали ГСУ СК РФ по МО – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1;

- нож, хранящийся в камере хранения СО по г. Электростали ГСУ СК РФ по МО - уничтожить;

- два мобильных телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И.И.В. - оставить по принадлежности в законном владении И.И.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина