АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес датаг.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5

на приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг., которым

ФИО1, родившийся датаг., житель адрес Республики Башкортостан, не женатый, судимый этим же судом дата по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда адрес от дата., назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Постановлено вещественные доказательства в виде DVD-R диска, документов - хранить при уголовном деле, автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> - вернуть по принадлежности. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав адвоката и осужденного об отклонении апелляционного представления, прокурора об изменении решения, суд

установил:

осужденный ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Деяние имело место дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор указал, что приговор является несправедливым. При назначении наказания суд не учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, который однороден объекту по ранее совершенному преступлению. Считает, что цели наказания не могут быть достигнуты без лишения свободы. Содеянное указывает на стойкий антиобщественный склад личности осужденного, противоправное поведение которого, совершившего аналогичное преступление на том же транспортном средстве, стало системным. Поэтому наказание является чрезмерно мягким. Предлагает изменить приговор и подвергнуть ФИО1 наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, а окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку содеянное им подтверждается материалами уголовного дела, а сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При рассмотрении уголовного дела по существу все требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом были полностью соблюдены. 

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Не соглашаясь с позицией прокурора, суд приходит к выводу, что подсудимому назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка), обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ и с соблюдением ч.5 ст.62 УК РФ назначил наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает нецелесообразной изоляцию ФИО1 от общества. Убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости назначения ему более строгого наказания, прокурором не приведено.

В деле отсутствуют данные об иных обстоятельствах, которые могли бы быть признаны смягчающими. Представленная осужденным справка с места жительства не может с достоверностью подтвердить наличие у него малолетнего ребенка. Сам осужденный пояснил, что в свидетельстве о рождении он отцом ребенка не указан.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг. в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Справка: дело №..., судья ФИО6