РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 09 октября 2020 года 

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ряшенцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к администрации МО «Город Ахтубинск» об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности. В обоснование своих требований, указали, что они являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества - жилых помещений, для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск», в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и истечением установленного срока для осуществления реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Ахтубинск» представила проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и жилого помещения (

<

адрес>) многоквартирного дома по 

<

адрес> с указанием стоимости и порядка расчетов. С данным проектом не согласны в связи с занижением суммами рыночной стоимости квартиры, земельного участка, места общего пользования, а также убытками, которые будут причинены собственникам его изъятием, включая убытки, которые будут понесены в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение является 

<

данные изъяты> рублей. Жилое помещение принадлежит каждому по 

<

данные изъяты> доли, на основании договора передачи ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашением администрации МО «Город Ахтубинск» не предусмотрена возможность выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Просит суд возложить обязанность на администрацию МО «Город Ахтубинск» изъять у истцов для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности истцов на указанное жилое помещение, с выкупной ценой состоящей из рыночной стоимости 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., рыночной стоимости доли земельного участка, рыночной стоимости компенсации за долю мест общего пользования, компенсации за не произведенный капитальный ремонт и размера ожидаемых убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с администрации МО «Город Ахтубинск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истцами уменьшены исковые требования, просили взыскать с ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, с учетом долей собственников в праве общей долевой собственности на указанное имущество, размера расходов, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и проведением экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, представитель истцов Степанченко Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленным заявлениям, уменьшенные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, исковые требования не признала. Пояснила, что с выкупной ценой представленной в результате независимой судебной экспертизы не согласны, настаивают на том, что согласно отчета, выполненного ООО «ВолгоградЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №-О об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу расположенных по адресу: 

<

адрес>, выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд составляет - 

<

данные изъяты> рублей. Возражают против удовлетворения исковых требований к администрации МО «Город Ахтубинск» в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, ввиду того, что в полномочия администрации МО «Город Ахтубинск» не входит проведение капитального ремонта МКД, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ году на территории Астраханской области был сформирован и начал свою деятельность «Некоммерческая организация фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области». Просит суд, обратить внимание, что согласно Муниципальной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в МО «Город Ахтубинск в ДД.ММ.ГГГГ году» был произведен ремонт крыши, а также ремонт внутридомовых инженерных систем (водоснабжения) с установкой приборов учета холодной и горячей воды, распределение средств на данные виды работ было путем долевого финансирования за счет местного бюджета. Кроме того, администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» не согласна с взысканием судебных издержек, так как все затраты были понесены по инициативе истца, который сам настоял на проведении независимой экспертизы, так как это было в его интересах. Считают взыскание данных затрат с администрации МО «Город Ахтубинск» необоснованным. 

Представитель третьего лица Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Статьей 32 ЖК РФ установлено, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статьями 36-38 ЖК РФ, статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи Комитетом по управлению муниципальным имуществом и банкротству Администрации 

<

адрес> и района ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8,9,10).

В соответствии с распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции многоквартирного 

<

адрес>, администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации многоквартирного жилого дома, принято решение об изъятии, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации МО «Город Ахтубинск».

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах», в которую включен многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из заключения отчета, выполненного ООО «ВолгоградЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого помещения - 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Администрацией МО «Город Ахтубинск» составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представлен истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании вышеуказанного отчета. В свою очередь, истцы не согласилась заключить с администрацией МО «Город Ахтубинск» соглашение на указанных в нем условиях, считают, что рыночная стоимость спорной квартиры в соглашении была заниженной и не соответствующей реальной рыночной стоимости жилья.

Между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем истцы, являясь стороной указанной сделки, вправе обратиться в суд с иском о выплате выкупной цены.

По ходатайству истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и по доверенности в интересах ФИО3 в рамках данного спора, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр». 

В соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы проведенной ФИО5 ООО «Экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, с учетом доли истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, в праве общей собственности на указанное имущество, и размер расходов, которые понесут ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт, на дату проведения экспертизы составляет: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения- 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей собственности на это имущество и земельного участка, на дату проведения экспертизы составляет: 

<

данные изъяты> рублей. Размер убытков, причиняемых собственникам жилого помещения его изъятием ( в том числе, стоимость расходов на переезд, транспортные расходы, услуги риэлтора по подбору жилья, расходы на наем жилья, расходы на регистрацию прав), на дату проведения экспертизы составляет: 

<

данные изъяты> рублей. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Исследование выполнено экспертами ФИО6, ФИО7, имеющими высшее образование и общий стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года, общий стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно. 

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения эксперт учитывает в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок под домом, приведенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы эксперта об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли истца на общее долевое имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Данный подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Суд приходит к выводу, заключение эксперта допустимым доказательством по настоящему делу, достоверность содержащихся в нем сведений не вызывает у суда сомнений, так как заключение дано квалифицированным специалистом, имеющими стаж работы по соответствующей специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика, о том, что рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта, является завышенной. Доказательств того, что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч.4 ст.32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, ответчиком не представлено.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскать с ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения- квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли истцов в праве общей собственности на это имущество и земельного участка, в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытков, причиняемых собственникам жилого помещения его изъятием (в том числе, стоимость расходов на переезд, транспортные расходы, услуги риэлтора по подбору жилья, расходы на наем жилья, расходы на регистрацию прав), в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей, прекратить на него права общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, после выплаты возмещения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, разумными пределами следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебных расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по проведению судебных экспертиз в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № с чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и по доверенности в интересах ФИО3 адвокату АК Ахтубинского района Степанченко Ю.В. представлять их интересы в суде первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела, на основании соглашения (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные юридические услуги адвокату ФИО8 истцом ФИО1 в качестве вознаграждения оплачено 

<

данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Степанченко Ю.В., выполнила работы по составлению искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, а также заявления об уменьшении исковых требований, участвовала в подготовке к судебному разбирательству - ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 382-О-О, изложена правовая позиция, согласно которой следует, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что представитель- адвокат Степанченко Ю.В. представляла интересы истцов в суде первой инстанции, исходя из характера спора, а также объема заявленных требований, проделанной работы и с учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным, исходя из требований разумности, расходы на оплату услуг представителя истца взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, суд считает, что данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает права сторон, а также в полной мере соответствует категории рассматриваемого гражданского дела, характеру спора и объему работ, выполненных представителем.

Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, удовлетворить.

Обязать ответчика администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» изъять у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилое помещение –

<

адрес>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № прекращением на него права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем выкупа, заключив соглашение с ФИО1, ФИО2, ФИО3, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения - 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» указанного возмещения за жилое помещение право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> рублей на жилое помещение -

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. пропорционально площади жилого помещения прекратить. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и проведением экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере. 

Судья А.Ф. Проскурин