Дело № 1-19/2025(1-374/2024)

УИД – 26RS0024-01-2024-004462-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 января 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., 

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Е.А., 

с участием государственных обвинителей: Шулепа В.И., Алтухова А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Чеховой М.М., представившей ордер № 470254 от 19.11.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, осуществляющего трудовую деятельность как самозанятый, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями, не доведенными до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершил покушение на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>: №, №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «WhatsApp» договорился с неустановленным следствием лицом - никнейм «Х…», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства содержащего в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,10 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, при этом произведя оплату вышеуказанной суммы, посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк» с банковского счета №, оформленного на имя ФИО2, на номер карты №

Во исполнение условий указанного устного соглашения, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством отправки уведомления через мобильное приложение «WhatsApp» на находящийся в пользовании ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi Not 12», ИМЕЙ: №, № предоставило ФИО2 геоданные с.ш. 44.64321 в.

<

адрес>.96319 с изображением места нахождения наркотического средства, расположенного в лесном массиве на расстоянии 200 метров от левого угла 

<

адрес> края.

Далее, 03.10.2024 примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, направился к указанному месту расположения тайника с наркотическим средством. Однако, ФИО2 до конца довести свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве на расстоянии 6 метров от левого угла 

<

адрес> по пер. Рыбацкому 

<

адрес> края на участке местности с геоданными с.ш. 44.3627 в.

<

адрес>.567. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с геоданными с.ш. 44.64321 в.

<

адрес>.96319,находящемся в лесополосе в 200 метрах отлевого угла 

<

адрес> с левой стороны,в земле, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, в котором находился полимерный сверток синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, содержащем в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации (далее по тексту: ПП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и согласно ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) включено в Cписок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), образует крупный размер, которое, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), которое ФИО2 пытался незаконно приобрести для личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах, однако довести до конца не смог.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания, около 13 часов 00 минут он решил употребить наркотическое средство «Соль». После этого он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi note 12», посредством сети интернет зашел в мобильное приложение «WhatsApp», где обратился к оператору с никнеймом «Х…», с целью заказать наркотическое средство. В ходе переписки с оператором никнейм «Х...» он заказал наркотическое средство «Соль», массой 1 грамм, при этом он произвел оплату за заказанное ним наркотическое средство путем перевода денежных средств в размере 4200 рублей, со счета своей банковской карты АО «Альфа Банк». После чего, он через мобильное приложение WhatsApp», отправил оператору электронный чек о совершенном им переводе в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретаемое ним наркотическое средство. Спустя некоторое время оператор с никнеймом «Х...», через мобильное приложение «WhatsApp», отправил ему фотографию с указанием геоданных места расположения тайника - «закладки». Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из места его проживания и пешком направился в лесной массив, расположенный в районе 

<

адрес> по пер. Рыбацкий 

<

адрес>, так как он подумал, что в указанном месте расположен тайник с наркотическим средством «Соль», так как ранее он в вышеуказанном районе поднимал наркотическое средство с целью личного употребления. Примерно около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в район 

<

адрес> по пер. Рыбацкому 

<

адрес> и находясь в районе вышеуказанного дома, он через мобильное приложение «Новигатор», ввел геоданные указанные на фотографии отправленной ему оператором, с целью обнаружить наркотическое средство «Соль», но введя геоданные он увидел, что место расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством находиться около 

<

адрес>., в этот момент к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Далее один из сотрудников полиции задал ему вопрос имеются ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, он пояснил что таковых не имеет. После чего, он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где после разъяснения ему прав и обязанности, сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных граждан был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане надетых на нем джинс был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi note 12», в корпусе серого цвета, на которой был установлен пароль «2011», который был изъят и упакован. По поводу обнаруженного мобильного телефона он пояснил, что данный телефон принадлежит ему и он использовал его в своей преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением наркотического средства у оператор никнейм «Х…», но забрать наркотическое средство из тайника - «закладки» он не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, в случае если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то он бы забрал данное наркотическое средство и употребил бы самостоятельно. Далее в присутствии приглашенных граждан был исследован принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi note 12», в котором была обнаружена переписки с оператором с никнеймом «Х...», электронный чек об оплате и фотография с координатами местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством «Соль». После чего совместно с сотрудниками полиции, и двумя приглашенными гражданами направились в лесной массив расположенный в районе 

<

адрес> для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. Прибыв к 

<

адрес>, сотрудник полиции после разъяснения прав и обязанностей, на участке местности в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес> в земле был обнаружен полимерный сверток в изоляционной ленте красного цвета с содержимым внутри. Данный полимерный сверток сотрудником полиции был изъят. В присутствии двух приглашенных граждан он пояснил, что в изъятом свертке предположительно находится синтетическое наркотическое средство «Соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица через мобильное приложение «WhatsApp», стоимостью 4200 рублей для личного потребления, без цели сбыта, но не смог забрать сверток с данным наркотическим средством, так как был задержан сотрудниками полиции. По окончании ОРМ «Обследование...» был составлен протокол, после прочтения сотрудником полиции данного протокола вслух, все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом, в ходе и по окончании данного оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц заявлений, замечаний не поступило. (том № л.д. 47-50; 140-144).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра у ФИО2, которые подтвердили, что в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом переднем кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 12», в защитном чехле синего цвета, в корпусе темного – серого цвета, ИМЕЙ№/00, ИМЕЙ№/00. На вопрос Свидетель №4 кому принадлежит мобильный телефон, ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и он посредством данного телефона осуществил заказ наркотического средства «Соль» и посредством переписки через мессенджер «WhatsApp» c контактом «Х…». После чего, вышеуказанный мобильный телефон был помещен в полимерный пакет горловина, которого перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Во время проведения личного досмотра все участвующие лица находились в кабинете №, административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, никто никуда не отлучался, внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. По окончании личного досмотра ФИО2 от всех участвующих лиц жалоб не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ они так же участвовали при проведении ОРМ «исследование предметов и документов», а именно осмотр мобильного телефона «Redmi note 12», в корпусе серо – голубого цвета, ИМЕЙ№, ИМЕЙ№ с участием ФИО2

Исследование мобильного телефона производилось в условиях звукоизоляции кабинета от посторонних шумов и при искусственном освещении. Объектом исследования являлся мобильный телефон марки «Redmi note 12» в чехле синего цвета, в корпусе темно-серого цвета обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по 

<

адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При визуальном исследовании пакета нарушений его целостности и следов вскрытия не выявлено. При вскрытии пакета было установлено, что в нем находится мобильный телефон марки «Redmi note 12» в чехле синего цвета, в корпусе темно-серого цвета. ФИО2 пояснил, что мобильный телефон марки «Redmi note 12», принадлежит ему. В ходе исследования было установлено, что мобильный телефон марки «Redmi note 12» в чехле синего цвета, в корпусе темно-серого цвета, находится в включенном режиме. При нажатии пальцем руки на боковую кнопку мобильного телефона отображалась картина рабочего стола, с точной датой и временем, а также на телефоне был установлен цифровой пароль, «2011» который назвал ФИО2, далее после ввода цифрового пароля отображалось рабочее меню, в котором имеются иконки меню: «Камера», «Телефон», «Галерея», «Сообщения» и многочисленные иконки данного меню. Также при смахивании на право отображалось меню с иконками множества приложений среди которых имелся мессенджер «WhatsApp». При вводе комбинации цифр *#06# в разделе меню «Телефон» отображалась таблица, содержащая сведения о IMEI устройстве, а именно IMEI1 – №, IMEI2 – №. При нажатии на раздел меню «WhatsApp» открывался список контактов. При открытии контакта никнем «Х…», была обнаружена переписка: Абонент: «Альфа в невинке есть?» Оппонент: Да. Абонент: Скинь координаты, Альфа банк, Готов перевести. ??. Оппонент: Ша, №, 4200. Далее в переписке содержалась фотография документа «Альфа Банка», а именно чека по операции ДД.ММ.ГГГГ 13:54:22 о переводе по СБП получателю, сумма платежа 4200.00, 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что данный электронный чек тот переслал неизвестному лицу, никнем «Х…» в мессенджер «WhatsApp» осуществив платеж за наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, взамен получил фотографию тайника - «закладки» с геоданными. Далее, в мессенджере «WhatsApp» в переписке с никнем «Х…» имелась фотография участка местности с геоданными 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра остальных разделов меню мобильного телефона какой-либо значимой информации более обнаружено не было

Во время проведения личного досмотра все участвующие лица находились в кабинете №, административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, никто никуда не отлучался, внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. По окончании ОРМ «исследование предметов и документов» ФИО2 от всех участвующих лиц жалоб не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ они так же участвовали при проведении обследования участка местности с геоданными 

<

данные изъяты> с участием ФИО2, а также сотрудника Свидетель №4.

В ходе обследования было установлено, что на участке местности с геоданными в.

<

адрес>.64321, с.ш. 41.96319, где возле дерева в земле обнаружен полимерный сверток красного цвета с содержимым, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по 

<

адрес>». Присутствующий ФИО4 пояснил, что в данном свертке предположительно находится наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел у неустановленного лица через сеть «Интернет», стоимостью 4200 рублей, для личного употребления без цели сбыта, но не смог забрать сверток с данным наркотиком, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Во время проведения вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Свидетель №1, сотрудники полиции, ФИО2 и второй приглашенный гражданин передвигались вместе, никто никуда не отлучался. Приглашенные граждане, внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило.

Вышеуказанное мероприятие было проведено период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 106-109; 101-105)

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – сотрудников полиции ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> по пер. Рыбацкому 

<

адрес>, Свидетель №3 совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, был замечен ФИО2 Так как имелась оперативная информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, может хранить при себе наркотическое средство, то с целью выяснения данной информации Свидетель №4 и Свидетель №3 подошли к ФИО2, представились, при этом предъявили свои служебные удостоверения. После чего, Свидетель №3 спросил у ФИО2 имеются ли при нем предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответил отрицательно. По данному факту ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, с целью проведения личного досмотра.

Для участия при проведении личного досмотра ФИО2 в качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2, также Свидетель №4 и оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 Перед началом проведения вышеуказанного мероприятия приглашённым гражданам, ФИО2 было разъяснено, что те имеют право, делать замечания по поводу произведенных сотрудниками полиции действий, а также обязаны удостоверить своей подписью в протоколе факт, содержание и результаты действий, при которых те присутствовали.

Перед проведением личного досмотра, ФИО2 ним была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено воспользоваться услугами адвоката, на что последний пояснил, что в услугах адвоката не нуждается. После чего, ФИО2 было предложено, добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, не имеет. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 12», в защитном чехле синего цвета, в корпусе темного - серого цвета, ИМЕЙ№/00, ИМЕЙ№/00. На вопрос кому принадлежит мобильный телефон, ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и тот посредством данного телефона осуществил заказ наркотического средства «Соль» и посредством переписки через мессенджер «WhatsApp» c контактом «Х…». После чего, вышеуказанный мобильный телефон был помещен в полимерный пакет горловина, которого перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Во время проведения личного досмотра все участвующие лица находились в кабинете №, административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, никто никуда не отлучался, внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. По окончании личного досмотра ФИО2 от всех участвующих лиц жалоб не поступило.

В период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» - мобильного телефона марки «Redmi note 12», в корпусе темно - серого цвета, ИМЕЙ№, ИМЕЙ№, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, обнаружена фотография участка местности с геоданными 44.64321, 41.41.96319, где со слов ФИО2 оборудован тайники - «закладка», с наркотическим средством «Соль», которое тот приобрел у неустановленного лица в мобильном приложении «ВатсАпп» ДД.ММ.ГГГГ в целях личного употребления без цели сбыта. В связи с чем, для пресечения преступной деятельности ФИО2, выраженной в покушении незаконного хранения наркотического средства, Свидетель №4 и Свидетель №3, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении вышеуказанного гражданина. В связи с этим врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО3, вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ участка местности с геоданными с.ш. 

<

данные изъяты>

Для участия при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №3 в качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2, которым пояснили, о том, что им необходимо принять участие в качестве понятых, при проведении обследования участков местности с геоданными 44.64321, 41.96319, на что указанные лица дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения вышеуказанного мероприятия приглашённым гражданам Свидетель №4 было разъяснено, что те имеют право, делать замечания по поводу произведенных сотрудниками полиции действий, а также обязаны удостоверить своей подписью в протоколе факт, содержание и результаты действий, при которых те присутствовали. Затем сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №3, ФИО2 и приглашенные граждане, проследовали в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>. В ходе обследования было установлено, что на участке местности с геоданными в.

<

данные изъяты>, где возле дерева в земле обнаружен полимерный сверток красного цвета с содержимым, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по 

<

адрес>». Присутствующий ФИО4 пояснил, что в данном свертке предположительно находится наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел у неустановленного лица через сеть «Интернет», стоимостью 4200 рублей, для личного употребления без цели сбыта, но не смог забрать сверток с данным наркотиком, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Во время проведения вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Свидетель №4, Свидетель №3 и приглашенные граждане передвигались вместе, никто никуда не отлучался. Приглашенные граждане, внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило.

Вышеуказанное мероприятие было проведено период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 96-100; 106-109).

Изложенное выше объективно подтверждается: 

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при ФИО2, согласно которого в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Not 12». (Том №1 л.д. 7-9)

Протоколом ОРМ «исследование предметов и документов, согласно которого в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, исследован мобильный телефон марки «Redmi Not 12» и в мобильном приложении «WhatsApp», обнаружена переписка с оператором никнейм «Х…», в которой содержались сведения о заказе наркотического средства и фотография с местом расположения тайника - «закладки» с геоданными с.ш. 44.64321 в.

<

адрес>.96319. (Том № л.д. 11-18)

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обследован участок местности с геоданными 44.63421 41.96319, расположенный в районе 

<

адрес>. В ходе обследования изъят 1 полимерный сверток с содержимым. (Том № л.д. 22-25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъяты сведения (справка) по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № по номеру счета №, оформленного на имя ФИО2 (Том № л.д. 124-126)

Справкой об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 1,10 г., содержит в своем составе - а-пирролидиновалерафенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (Том № л.д. 38-39)

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,09 гр., содержит производное в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (Том № л.д. 63-67)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество массой 1,08 гр., упакованное в бесцветный полимерный с полимерной застежкой, отрезок липкой ленты красного цвета, фрагмент полимерного материала синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi Not 12». (Том № л.д. 69-75)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения (справка) по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № по номеру счета №, оформленного на имя ФИО2 и установлен банковский счет 

<

данные изъяты> на который ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 4200 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 128-130)

В ходе предварительного следствия, порошкообразное вещество 1,08 гр., упакованное в бесцветный полимерный с полимерной застежкой, отрезок липкой ленты красного цвета, фрагмент полимерного материала синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi Not 12», также сведения по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № по номеру счета №, оформленного на имя ФИО2, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 80, 127, 131).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Судом проверена законность и обоснованность проведения оперативно - розыскных мероприятий. Результаты оперативно - розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Каких-либо провокационных действий со стороны оперативных сотрудников в отношении ФИО2, совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО2, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере сформировался у ФИО2, самостоятельно, независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии.

Полученные результаты ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года 

<

данные изъяты> и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью приведенных выше исследованных доказательств, на основании чего, суд признает показания свидетелей обвинения достоверными. Никаких поводов для оговора подсудимого у них не имелось и сторонами таких данных не представлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО2, давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Кроме того, суд приходит к выводу о признании в качестве допустимых доказательств заключение проведенных по делу экспертиз, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертизы соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросами и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Как видно из материалов дела, ФИО2 03.10.2024 г. примерно в 13 часов 00 минут, с помощью своего сотового телефона «Redmi Not 12» через интернет-сайт заказал для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере за 4200 рублей, и сразу после его обнаружения в виде "закладки", при проведении обследования участка местности с участием ФИО2 с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 228 УК РФ и с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и возможность распоряжения наркотиком.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак покушение на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не доведенными до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 задержан при покушении на его приобретение.

Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, – покушение на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не доведенными до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие 2 малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 признание вины на досудебной стадии, и в суде, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО2, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ФИО2, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, данные о его семейном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено, поскольку фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При этом, суд учитывает что преступление, совершенное ФИО2 не доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания по указанному выше преступлению, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество массой 1,08 гр., отрезок липкой ленты красного цвета, фрагмент полимерного материала синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi Not 12», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, до разрешения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, из данного уголовного дела. 

- сведения по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № по номеру счета №, оформленного на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко