К делу № 2а-9673/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, ДД.ММ.ГГГГ его вручено требование о сносе самовольной постройки жилого ома по 

<

адрес>. В постановлении не указан вопрос, по которому выносится постановление. Требования исполнительного документа исполнить невозможно, так как в указанном строении зарегистрированы и проживают административный истец ФИО1, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО8, в отношении которых решение суда о выселении не принималось. Данное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства, чего приставом сделано не было, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В качестве подтверждения постоянного проживания лиц в спорном строении им представлены акты о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные соседями заверенные печатью ТОС №.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в связи с тем, что отделом судебных приставов в соответствии с требованиями закона было возбуждено исполнительное производство, права и законные интересы не нарушены, при неоднократном выезде на объект судебного пристава-исполнителя не было обнаружено фактов проживания кого-либо в данном строении.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что административный истец вводит суд в заблуждение, три года административный истец не исполняет вступившее в силу решение суда, всячески пытаясь вывести спорное строение из-под ареста. На момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в строении 

<

адрес> никто не проживает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения срока. 

Так, ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Из содержания ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что данная статья закона регулирует именно исполнение требований исполнительного листа о сносе самовольного строения, об освобождении земельного участка, об обязании должника освободить земельный участок. В ч.ч. 3, 4 ст. 107 Федерального закона четко дается перечень действий, которые включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества. Указано, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно п. 2.4 раздела 2 «Общие положения» письма Федеральной службы судебных приставов России от 05.04.2012 г. «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» следует, что в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершения, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с положениями раздела 3 «Организация исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» вышеуказанного Письма следует, что по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Однако ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2016 г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании земельного участка совместной собственностью отказано, исковое заявление ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО7 несовершеннолетней ФИО8 о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, признании не приобретшим права собственности, обращении взыскания на земельный участок удовлетворено.

В данном решении суд обязал ФИО1 снести самовольную постройку - жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Если ответчик ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец ФИО3 вправе совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием расходов с ответчика. 

Суд признал прекращенным право собственности ФИО1 на указанный жилой дом, признал ФИО1, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>.

В резолютивной части указано, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара снять ФИО1, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; а также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; основанием для филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости путем снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6, ФИО1, ФИО7 без удовлетворения.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято по вступившему в силу решению Прикубанского районного суда г. Краснодара. Доводы административного истца сводятся к регистрации в спорном строении гражданских лиц, в подтверждении чего представлены акты о проживании, однако они датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязательное для всех лиц решение суда о сносе строения и признании ФИО1, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования спорным домом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, факт непроживания данных лиц в доме 

<

адрес> подтверждается отсутствием подключения дома к электричеству и выходами судебных приставов-исполнителей на объект.

В данном случае правом со стороны административного истца, направленное на уклонение от исполнения решения суда, тогда как согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что нарушений прав и законных интересов, положений закона при вынесении судебным-приставом исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства №-ИП судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.11.2017 г.

Председательствующий: