дело № 1-24/2025

УИД 34RS0004-01-2024-005452-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 30 января 2025 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Волчанского В.Н., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ситниковой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 30 января 2025 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

.....>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 59 №323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдаёт в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, путём взятки, то есть также возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за выдачу фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, посредством мессенджера 

<

.....>», обратилась к своему знакомому Свидетель №2 с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО2 Свидетель №2 ответил своим согласием.

В свою очередь Свидетель №2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут, посредством мессенджера «WhatsApp», обратился к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение Свидетель №2 должностное лицо ответила согласием и сообщила, что стоимость незаконной услуги будет составлять 1 600 рублей. Данная информация была передана ФИО2, на что последняя согласилась, однако попросила передать денежные средства наличным способом позднее, ввиду того, что последняя находится за пределами Российской Федерации, на что Свидетель №2 ответил согласием. После чего Свидетель №2 посредством мессенджера «WhatsApp» переслал должностному лицу документы ФИО2 и сообщил место работы последней – 

<

.....>

В свою очередь, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения 

<

.....>» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении 

<

.....>» на банковский счет №, открытый в 

<

.....>», принадлежащий должностному лицу денежные средства в размере 6 200 рублей, из которых 1 600 рублей предназначались в качестве взятки, за больничный лист ФИО2, за открытие ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности 

<

.....>), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошла необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности. 

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «

<

.....>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путём подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, передала Свидетель №2 наличные денежные средства в размере 1 600 рублей в качестве взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие должностным лицом ГУЗ Больница № 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без фактического посещения ФИО2 ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

Далее, ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение в 

<

.....>», расположенный на территории 

<

.....>, последняя обратилась в ГУЗ Больница № 

<

адрес> за выдачей ей листа нетрудоспособности на указанный период.

В свою очередь, должностное лицо на основании истории болезни №, выданной 

<

.....>», ДД.ММ.ГГГГ аннулировала листок временной нетрудоспособности №, вместо него на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан листок временной нетрудоспособности №. В продление листка временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан листок временной нетрудоспособности №.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей.

Согласно приказу о приёме на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>») ФИО2 назначена на должность 

<

.....>. Ввиду того, что листки временной нетрудоспособности №, № автоматически, посредством информационной системы здравоохранения 

<

адрес> 

<

.....>», были направлены указанному работодателю ФИО2 – 

<

.....>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в 

<

.....>» не осуществляла, тем самым использовала приобретённый ею заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющей право последней.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник-адвокат ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при этом подсудимой было разъяснено то обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Волчанский В.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, просил назначить подсудимой наказание и освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Санкцией ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, которые в силу ч. 2 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определённого периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оснований для переноса истечения срока по данному делу уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

медицинскую карту ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО1, переданной по принадлежности ГУЗ Больница № 

<

адрес>, - оставить по принадлежности у последнего; 

банковские реквизиты на 1 листе и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятые у свидетеля Свидетель №2, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья /подпись/ 

Подлинник хранится в деле №1-24/2025

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области