Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Усть-Кут 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Григоренко И.П., при секретаре Плюсниной А.А., 

с участием:

помощника прокурора г. Усть-Кута Скрипкарева И.М. 

административного истца, - ФИО1, 

представителя административного ответчика, - директора областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Усть-Кута» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1192/17 по административному исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Усть-Кута» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработной, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Усть-Кута обратился с административным исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Усть-Кута» (далее по тексту ОГКУ ЦЗН города Усть-Кута) о признании незаконным выраженного в письме от 23.08.2017г. № 991 отказа в постановке на учет в качестве безработной. 

В обоснование указал на то, что ФИО1 23.08.2017г. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Кута за постановкой на учет в качестве безработной и поиска работы. 23.08.2017г. ФИО1 получила ответ о рассмотрении обращения, в котором со ссылкой на ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» было указано на невозможность признания в качестве безработной, поскольку в жилом помещении заявитель зарегистрирован не по месту жительства, а по месту временного пребывания. Полагает, что отказ является незаконным, поскольку нарушает право административного истца на свободу передвижения, право на защиту от безработицы, поскольку иного постоянного места жительства ФИО1 не имеет.

Прокурор требования административного искового заявления поддержал по доводам, изложенным выше, просил их удовлетворить. 

Административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что она является сиротой, проживает в жилом помещении, принадлежащем родителям мужа, которые отказываются зарегистрировать её по месту жительства. Другого жилого помещения, где она могла бы зарегистрироваться по месту жительства, не имеет. 

Представитель Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города г. Усть-Кута» ФИО2 с требованиями не согласилась. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством РФ.

Часть 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 предусматривает, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Таким образом, перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в статьей 3 названного Закона является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Он не содержит такого основания, позволяющего не признать гражданина безработным, как наличие временной регистрации по месту пребывания.

Согласно материалам дела ФИО1 06.07.2017 года обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Кута, где была зарегистрирована с целью поиска подходящей работы.

Как следует из содержания направленного в адрес ФИО1 ОГКУ ЦЗН города Усть-Кута ответа за № 991 от 23.08.2017 года - при обращении в ОГКУ ЦЗН города Усть-Кута 06.07.2017 года ФИО1 не может быть присвоен статус безработной, поскольку отсутствует регистрация по месту жительства, а имеется только регистрация по месту пребывания, где ФИО1 была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

Из представленного в материалы дела свидетельства № 421 о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представитель административного ответчика в качестве доказательства правомерности обжалуемого решения и законности своих действий при разрешении обращения ФИО1, сослался на пункт 2 статьи 3 Закона о занятости населения, согласно которому решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» регистрация безработных граждан осуществляется органами службы занятости по месту жительства.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в определении от 5 октября 2000 года № 199-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду прийти к выводу, что место жительства не определяется исключительно фактом регистрации по месту жительства, административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2003 года № 105-О. содержится правовая позиция, согласно которой введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. При этом данная правовая позиция не означает, что учет безработных граждан возможен только при наличии у гражданина регистрации по месту жительства.

В связи с изложенным, отсутствие у ФИО1 регистрации по месту жительства при наличии временной регистрации по месту пребывания само по себе не является основанием для отказа в регистрации в качестве безработной. Поскольку административный истец на момент обращения в ОГКУ ЦЗН города Усть-Кута постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, то есть в районе деятельности указанного органа, иной регистрации по месту жительства не имела, оснований для отказа в её регистрации в качестве безработной не имелось.

Доводы представителя административного ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных по настоящему делу, а потому не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение нарушает право ФИО1 в признании в качестве безработной и на получение пособия по безработице. 

Обжалуемое решение не соответствует Закону Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ», препятствует осуществлению права ФИО1 быть зарегистрированной в качестве безработной и соответственно на получение пособия по безработице, и является незаконным, что в соответствии с ч.2 ст. 227 КАС влечет удовлетворение заявленных прокурором в интересах ФИО1 требований, и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения права административного истца и препятствия к их осуществлению, поскольку наличие временной регистрации по месту жительства само по себе не может являться основанием для отказа в признании лица безработным. 

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ при вынесения решения в резолютивной части необходимо указать на признание оспоренного решения незаконным, а также о необходимости устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, препятствующих постановке на учет в качестве безработной. 

При этом резолютивная часть решения должна содержать указание о сроках устранения допущенных нарушений и о сроках уведомления суда об исполнении решения. 

При подаче административного иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 226-227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Усть-Кута» в постановке на учет в качестве безработной ФИО1, в связи с отсутствием у нее регистрации по месту жительства, выраженный в письме от 23 августа 2017 года. 

Обязать областное государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Усть-Кута» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, препятствующие постановке на учет в качестве безработной. 

Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Усть-Кута» сообщить об исполнении решения по административному делу о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработной в суд, прокурору и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Усть-Кута» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 31 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.П.Григоренко