Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО7 24 мая 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО7 Секьюрити» к ФИО3 о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО7 Секьюрити» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании расходов за обучение в размере 432 712 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 528 рублей. В обоснование своих требований указали, что между ЗАО «ФИО1 СЕКЬЮРИТИ» (реорганизовано путем преобразования в ООО «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ФИО7 Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № ДС согласно которому Предприятие обучает студента по программе целевой подготовки, оплачивает стипендию и трудоустраивает, а студент осваивает специальность и получает диплом государственного образца Гуманитарного университета по специальности «Финансы и кредит» и трудоустраивается на предприятие. Истец выплатил ответчику сумму стипендии, сумму на оказание платных образовательных услуг. Пунктом 3.6 Договора следует, что ответчик принял на себя обязательства по отработке на предприятии 1095 дней с момента трудоустройства после получения диплома государственного образца. Договор был расторгнут по п. 2.6.4. Дополнительного соглашения к Договору со студентом, по причине окончания студентом обучения в образовательном учреждении, с результатом, отличным от получения диплома государственного образца. На основании п. 3.7. Договора ответчик обязан возместить расходы понесенные предприятием. В рамках исполнения указанного договора, Договора на оказание платных обязательных услуг, договора на проведение производственной практики. Истец обратился в суд с требованием о взыскании расходов за обучение. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов. В связи с чем, просят суд требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С заявлением ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не согласилась по доводам указанным в возражениях.

ФИО3 в судебном заседание заявленные требования не признала, поскольку пропущен срок для предъявления данных требований. При этом не оспаривала, что ответчик выплачивал за время учебы стипендию и оплачивал учебу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «ФИО1 СЕКЬЮРИТИ» (реорганизовано путем преобразования в ООО «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ФИО7 Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № ДС согласно которому Предприятие обучает студента по программе целевой подготовки, оплачивает стипендию и трудоустраивает, а студент осваивает специальность и получает диплом государственного образца Гуманитарного университета по специальности «Финансы и кредит» и трудоустраивается на предприятие. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Договору со Студентом № ДС от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец выплачивал ответчику стипендию, оплачивал расходы по обучению, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается стороной ответчика. 

ЗАО «ФИО1 СЕКЬЮРИТИ» (реорганизовано путем преобразования в ООО «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ФИО7 Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ) расторгло с ФИО3 ученический договор на основании п. 2.6.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору со студентом №ДС от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отрицательного результата контроля знаний по этапу, следующему за этапом отрицательным результатом контроля знаний.

В силу п. 2.6.1. названного Дополнительного соглашения к Договору со студентом: в случае отрицательного результата контроля знаний студента по этапу, следующему за этапом с отрицательным результатом контроля знаний истец вправе расторгнуть с ФИО3 Договор со студентом в одностороннем порядке с возмещением им расходов по Договору со Студентом, Договору на оказание образовательных услуг, Договору на проведение производственной практики.

ФИО3 нарушен пункт 2.6.4 вышеназванного Дополнительного соглашения к Договору со студентом от ДД.ММ.ГГГГ по причине окончания студентом обучения в образовательном учреждении, с результатом отличным от получения диплома государственного образца. 

Согласно Приказа РГГУ за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислена за академическую задолженность. Договор на обучение расторгнут (л.д.73)

Истец проинформировал уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора со студентом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, о том что ей необходимо возместить расходы Предприятия, понесенные в рамках исполнения договора (л.д.17,68). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вторично была направлена претензия о возмещении расходов, понесенных в рамках исполнения вышеназванного Договора.(л.д.69-71). 

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что и явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации 

Статьей 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 5.1.2 Дополнительного соглашения к Договору со Студентом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случаях, указанных в пп. 2.6.1. - 2.6.4., 2.6.8. возмещение расходов происходит в течении 90 (девяноста) календарных дней с даты получения Студентом уведомления о расторжении Договора, направленного предприятием в письменном виде. Возмещение расходов происходит в полном объеме выплаченных средств без учета налога, удержанного по п.8.4. настоящего Договора. После получения предприятием денежных средств Договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Учитывая, что в силу ст. 205 ТК РФ на взаимоотношения учеников и работодателей распространяется действие трудового законодательства, несмотря на то, что основной трудовой договор не заключен, при определении пресекательного срока для обращения в суд применяется ст. 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Право требования возмещения расходов, связанных с ученичеством, возникло у истца, начиная с ноября 2013 года ( по истечении одного месяца с момента отчисления ответчика из образовательного учреждения ) с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. 

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано и судом не установлено.

Суд отклоняет довод истца о том, что в его обязанности не входит отслеживание даты получения учеником диплома и срок начал течь с момента получения официального ответа о выдаче диплома из образовательного учреждения, а также обязанность запрашивать документы у ВУЗа.

Истец, являясь стороной ученического договора знал об установленном времени прохождения ответчиком производственной практики, осуществлял оплату за обучение ответчика, выплачивал стипендию и мог контролировать его отсутствие на предприятии. 

Кроме того, факт того, что истец знал о нарушении его прав и возникновении ущерба подтверждается направленной истцом ответчику уведомлением о расторжении договора с указанием на необходимость возместить затраты на обучение по причине окончания обучения в образовательном учреждении, с результатом отличным от получения диплома государственного образца, которое направлялось в октябре 2015 года (л.д.17,68). 

Довод истца о применении к возникшим правоотношениям норм Гражданского кодекса РФ об общем сроке исковой давности основан на неверном толковании материального права.

Учитывая, что пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 Секьюрити» о взыскании с ФИО3 задолженности за обучение в размере 432 712 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 528 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий