Производство № 2-3700/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005408-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, убытков, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование указав, что 24 сентября 2024 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели № 77, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работу по разработке проекта, изготовлению, доставке и установке заказчику кухонного гарнитура (изделия) по адресу: ***, в течение 30-45 рабочих дней с даты подписания договора (не позднее 26 ноября 2024 года), а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 244 200 рублей. ФИО2 уплачены ФИО3 денежные средства в качестве аванса в размере 146 500 рублей

28 октября 2024 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели № 87, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работу по разработке проекта, изготовлению, доставке и установке заказчику изделия (шкаф в спальню, шкаф в санузел, прихожая, тумба под ТВ) по адресу: ***, в течение 30-45 рабочих дней с даты подписания договора (не позднее 29 декабря 2024 года), а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 208 000 рублей. ФИО2 уплачены ФИО3 денежные средства в качестве аванса в размере 124 800 рублей.

Ответчиком ФИО3 обязательства по указанным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в срок результаты выполненных работ переданы не были. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договорам бытового подряда по изготовлению мебели, а также невозвращением уплаченных по договорам денежных средств, истец был лишен возможности проживать в принадлежащей ему квартире, в связи с чем понес убытки, ввиду аренды жилого помещения.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели № 77 от 24 сентября 2024 года в размере 146 500 рублей, денежные средства, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели № 87 от 28 октября 2024 года в размере 124 800 рублей, неустойку по договору от 24 сентября 2024 года за период с 27 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года в размере 244 200 рублей, неустойку по договору от 28 октября 2024 года за период с 10 января 2025 года по 4 апреля 2025 года в размере 208 000 рублей, убытки в размере 84 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, в дополнение указал, что по договору бытового подряда № 77 от 24 сентября 2024 года, неустойка подлежит начислению в размере 3% от цены договора – 244 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года, что составляет 129 дней. Таким образом, сумма неустойки равна 945 054 рублей, из расчета 244 200 рублей х 129 дней х 3%. По договору бытового подряда № 87 от 28 октября 2024 года неустойка подлежит начислению в размере 3% от цены договора – 208 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10 января 2025 года по 4 апреля 2025 года, что составляет 85 дней. Таким образом, сумма неустойки равна 530 400 рублей, из расчета 208 000 рублей х 85 дней х 3%. В связи с тем, что мебель не была поставлена в срок, истец вынуждена была арендовать квартиру, проживать в квартире без мебели невозможно. 

В письменном заключении представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области просил рассмотреть дело без участия представителя. Указал, что если в судебном заседании подтвердятся факты, изложенные в исковом заявлении, третье лицо настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, обеспечила явку представителя, ответчик ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Амурской области, третье лицо ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 4, 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору и в срок указанный в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2024 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели № 77, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работу по разработке проекта, изготовлению, доставке и установке заказчику кухонного гарнитура (изделия) по адресу: *** (пункты 1, 5 договора), а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 244 200 рублей, из них: 170 940 рублей – стоимость материалов, 73 260 рублей – оплата услуг, в следующем порядке: 146 500 рублей –уплачиваются в момент подписания договора в качестве аванса, 97 700 рублей – уплачиваются в момент доставки готовой мебели, установка которой осуществляется только после проведения окончательного расчета (пункты 1, 2, 5 договора). 

Во исполнение условий данного договора ФИО2 уплачены ФИО3 денежные средства в размере 146 500 рублей, что подтверждается распиской, совершенной в договоре. 

В силу пункта 3 договора бытового подряда № 77 от 24 сентября 2024 года срок поставки изделия исчисляется со дня подписания договора и с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов изготовителя, необходимых для начала работ, и составляет 30-45 рабочих дней. Договор считается выполненным после подписания акта приема-передачи. 

Принимая во внимание, что обязательства по данному договору должны были быть исполнены ФИО3 в течение 45 рабочих дней начиная с 24 сентября 2024 года, учитывая, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ), срок исполнения обязательств установлен сторонами до 26 ноября 2024 года.

28 октября 2024 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели № 87, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работу по разработке проекта, изготовлению, доставке и установке заказчику изделия (шкаф в спальню, шкаф в санузел, прихожая, тумба под ТВ) по адресу: *** (пункты 1, 5 договора), а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 208 000 рублей, из них: 124 800 рублей - стоимость материалов, 83 200 рублей - оплата услуг, в следующем порядке: 124 800 рублей - уплачиваются в момент подписания договора в качестве аванса, 83 200 рублей - уплачиваются в момент доставки изделия, установка которой осуществляется только после проведения окончательного расчета (пункты 1, 2, 5 договора).

Во исполнение условий данного договора ФИО2 уплачены ФИО3 денежные средства в размере 124 800 рублей, что подтверждается счетом на оплату, чеком по операции от 28 октября 2024 года.

В силу пункта 3 договора бытового подряда № 87 от 28 октября 2024 года срок поставки изделия исчисляется со дня подписания договора и с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов изготовителя, необходимых для начала работ, и составляет 30-45 рабочих дней. Договор считается выполненным после подписания акта приема-передачи.

Принимая во внимание, что обязательства по данному договору должны были быть исполнены ФИО3 в течение 45 рабочих дней начиная с 28 октября 2024 года, учитывая, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ), срок исполнения обязательств установлен сторонами до 28 декабря 2024 года.

В определении Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2025 года стороне ответчика предложено представить доказательства выполнения работ в срок или невозможности выполнения работ с указанием причин.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ указанные доказательства стороной ответчика не представлены, доказательств надлежащего оказания услуг по договорам бытового подряда № 77 от 24 сентября 2024 года, № 87 от 28 октября 2024 года, в том числе акты приемки-передачи, материалы дела не содержат. 

В этой связи, суд считает установленным, что в предусмотренные договорами бытового подряда № 77 от 24 сентября 2024 года, № 87 от 28 октября 2024 года, сроки до 26 ноября 2024 года, до 28 декабря 2024 года соответственно, ответчиком ФИО3 работы по договорам не выполнены, результаты работ истцом не принимались, акты приема-передачи не составлялись.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (ИНН ***) является плательщиком налога на профессиональный доход. 

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта. 

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. 

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как указано выше, ответчик при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим «налог на профессиональный доход», то есть в качестве самозанятого. 

Учитывая осуществление ФИО5 деятельности в сфере услуг по изготовлению мебели, наличие договоров с истцом, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, к правоотношениям сторон применяется Закон "О защите прав потребителей" и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима "самозанятого" не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, приобретшим у него товар для удовлетворения личных нужд. 

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлялись претензии, содержащие требования о доставке и установке мебели по указанным договорам бытового подряда в недельный срок с момента получения претензии. Данные претензии получены ФИО3 17 марта 2025 года.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договорам бытового подряда № 77 от 24 сентября 2024 года, № 87 от 28 октября 2024 года в назначенный срок, а также, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, материалы дела не содержат.

4 апреля 2025 года ФИО2 сформированы и направлены в адрес ФИО3 уведомления об отказе исполнения договоров № 77 от 24 сентября 2024 года, № 87 от 28 октября 2024 года.

В этой связи, принимая во внимание требования статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договоры бытового подряда № 77 от 24 сентября 2024 года, № 87 от 28 октября 2024 года, заключенные между ФИО3 и ФИО2, расторгнуты. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договорами бытового подряда, а также, что результаты работ истцом не принимались, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору на изготовление корпусной мебели № 77 от 24 сентября 2024 года в размере 146 500 рублей, денежных средств, уплаченных по договору на изготовление корпусной мебели № 87 от 28 октября 2024 года в размере 124 800 рублей.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Требование о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в размере 84 000 рублей обосновывается истцом тем, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договорам бытового подряда по изготовлению мебели, а также невозвращением уплаченных по договорам денежных средств, истец был лишен возможности проживать в принадлежащей ему квартире, вследствие чего был вынужден арендовать жилое помещение. 

В качестве доказательства указанного обстоятельства в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 29 августа 2024 года, заключенный между ФИО4 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца доказательства несения убытков, в том числе подтверждающих уплату денежных средств по договору найма жилого помещения от 29 августа 2024 года, а также подтверждающих невозможность проживания в жилом помещении ввиду нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договорами бытового подряда, не представлены, материалы дела не содержат.

Также, суд полагает необходимым отметить, что договор найма жилого помещения был заключен до момента возникновения спорных правоотношений, связанных с заключением договоров бытового подряда № 77 от 24 сентября 2024 года, № 87 от 28 октября 2024 года, в связи с чем не усматривает причинно-следственной связи между несением расходов на аренду жилого помещения, и неисполнением ответчиком обязательств по договорам в предусмотренный срок.

В этой связи, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в размере 84 000 рублей, следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, по договору бытового подряда № 77 от 24 сентября 2024 года, неустойка подлежит начислению в размере 3% от цены договора – 244 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года, что составляет 129 дней. Таким образом, сумма неустойки равна 945 054 рублей, из расчета 244 200 рублей х 129 дней х 3%.

Из расчета истца, по договору бытового подряда № 87 от 28 октября 2024 года следует, что неустойка подлежит начислению в размере 3% от цены договора – 208 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10 января 2025 года по 4 апреля 2025 года, что составляет 85 дней. Таким образом, сумма неустойки равна 530 400 рублей, из расчета 208 000 рублей х 85 дней х 3%.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также согласованную сторонами общую цену договоров бытового подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойки за период с 27 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года в размере 244 200 рублей по договору бытового подряда № 77 от 24 сентября 2024 года; неустойки за период с 10 января 2025 года по 4 апреля 2025 года в размере 208 000 рублей по договору бытового подряда № 87 от 28 октября 2024 года.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленное обстоятельство направления истцом и получения ответчиком претензий, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих удовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд определяет сумму штрафа, подлежащую к взысканию, в размере 361 750 рублей, исходя из расчета ((146 500 + 124 800 + 244 200 + 208 000) * 50%).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 штрафа в размере 361 750 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.16 НК РФ), учитывая требования статьи 103 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 139 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., урож. ***) в пользу ФИО2 (*** г.р., урож. ***) денежные средства, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели № 77 от 24 сентября 2024 года в размере 146 500 рублей, неустойку за период с 27 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года в размере 244 200 рублей, денежные средства, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели № 87 от 28 октября 2024 года в размере 124 800 рублей, неустойку за период с 10 января 2025 года по 4 апреля 2025 года в размере 208 000 рублей, штраф в размере 361 750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., урож. ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 139 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2025 года.