УИД: 66RS0044-01-2023-003929-59 

Дело № 2-3588/2023

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 02 ноября 2023 года

( с учетом выходных дней 28.10.2023 и 29.10.2023) 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус»/далее по тексту - ООО «Ситиус»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № 2018-2007055 от 28.11.2018, заключенному между ООО МКК «ГринМани» и ФИО1 в размере 60 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей – сумма процентов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.11.2018 между ООО МФК «ГринМани» (согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020 переименовано в ООО «ГринМани») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2018-2007055.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка ЦБРФ № 4-3-2/2272от 13.09.2019 на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 № ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 в соответствии с п.п.п. 1, 2, 4 ч. 1.1. ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ. Однако, на момент заключения договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

По договору потребительского займа № 2018-2007055 от 28.11.2018 ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежную сумму в размере 20 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 27 600 рублей в срок до 07.01.2019 включительно.

При заключении договора займа должник и ООО МФК «ГринМани» договорились о порядке заключения договора через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика № подтверждается Реестром Выплат. Реестр Выплат – отчет в электронном виде формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента.

20.09.2019 ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № 2018-2007055 от 28.11.2018.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 10.08.2023 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № 2018-2007055 от 28.11.2018 составляет 60 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 000 рублей – задолженность по процентам. Указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Ситиус».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.36-39, 40-43/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 между ООО МФК «ГринМани», сменившего наименование на ООО «ГринМани» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 2018-2007055, согласно которому ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей со сроком возврата до 07.01.2019 включительно, количество платежей: 1, первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 настоящих условий. Сумма платежа 27 600 рублей, в том числе: сумма направляемая на погашение основного долга 20 000 рублей, сумма направляемая на погашение процентов 7600 рублей. Займодавец, предоставляя Заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке, процентная ставка – 346.750 % годовых, т.е. 2,10 % в день согласно п.2.1. Оферты, за исключением периода с 16.12.2018 по 07.01.2019 включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0.10 % в день/л.д.10 оборот-12/.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок. 

Как следует из реестра выплат на банковскую карту № открытого на имя ФИО1, была перечислена денежная сумма в размере 20 000 рублей/л.д.13/.

Также согласно предоставленной ПАО «Сбербанк России» выписке по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО1, за период с 27.11.2018 по 11.12.2018 следует, что 28.11.2018 на указанную банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 20 000 рублей. В дальнейшем ответчиком было осуществлено расходование указанных денежных средств, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Таким образом, на основании заключенного с ООО МФК «ГринМани» договора займа № 2018-2007055 от 28.11.2018 ФИО1 был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» / онлайн-заем/.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 2018-2007055 от 28.11.2018 Заемщик выразила свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа/л.д.12/.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком займодавец ООО МФК «ГринМани» выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального банка РФ N от 13 сентября 2019 года на основании Приказа Банка России от 12 сентября 2019 года N ОД-2103 сведения об ООО МФК "ГринМани" исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в настоящей статьей, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» «Цедент» и ООО «Ситиус» «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) № ГМС-0919, по которому права требования по договору займа № 2018-2007055, заключенному 28.11.2018 с ФИО1, перешли к ООО «Ситиус»/л.д. 17/. Согласно выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 30.09.2019 в отношении ФИО1 составил 60 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты/л.д.18/.

Договор об уступке прав требований от 30.09.2019 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан, ответчиком также не оспаривался.

ООО МФК «ГринМани» 05.03.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования/л.д.20/.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ГринМани» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к ФИО1 вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.02.2023 ранее вынесенный судебный приказ № 2-1033/2019 от 17.06.2019 по заявлению ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов был отменен по заявлению должника/л.д. 24/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 2018-2007055 от 28.11.2018 составляет 60 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей – сумма процентов/л.д.8/.Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

Суд также учитывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавших в период заключения договора займа 06.06.2018, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа № 2018-2007055 от 28.11.2018 не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) /20000 руб. х 3=60 000 руб.; ко взысканию заявлено 40 000 рублей/..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 2018-2007055 от 28.11.2018 в размере 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

05.06.2023 между ИП ФИО3 «Исполнитель» в ООО «Ситиус» в лице Генерального директора ФИО4 «Заказчик» был заключен договор № 2-2023 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Стоимость перечисленных в п.1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 3 300 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет Исполнителя.

Таким образом, затраты истца по оплате услуг представителя составили 3300 рублей, что подтверждается указанным договором на оказание юридических услуг от 05.06.2023/л.д.25/, платежным поручением № 83732 от 18.08.2023 на сумму 3 300 рублей уплаченных ИП ФИО3 в счет оплаты юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 договор 2018-2007055 от 28.11.2018/л.д.26/.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, их качество, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, суд не находит оснований для снижения заявленной суммы на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 83682 от 18.08.2023 на сумму 2000 рублей/л.д.7/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Александровны№/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус»/ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>/ задолженность по договору потребительского займа № 2018-2007055 от 28.11.2018 в размере 60 000 рублей (в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей – сумма процентов), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова