Дело № 2-400/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте и по встречному иску ФИО к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк выпустил держателю банковскую карту с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк открыл ответчику текущий кредитный счёт №.... 

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ФИО на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 39. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, в связи, с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 980 984 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга – 599 995 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 202 632 руб. 14 коп., неустойка в размере 178 356 руб. 33 коп., которую, истец просит взыскать с ответчика. Также ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 009 руб. 84 коп.

В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО задолженность по банковской карте №... в размере 980 984 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга – 599 995 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 202 632 руб. 14 коп., неустойка в размере 178 356 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13 009 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО предъявил встречное исковое заявление, мотивируя тем, что, с ДД.ММ.ГГГГ выполнять обязательства по кредитной карте №... не может, поскольку имеет тяжёлое заболевание, а также является инвали... группы. Просит расторгнуть договор №...-Р-7757251270 заключённый между ним и ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление своих интересов представителю ФИО 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО - ФИО, действующий на основании доверенности, заявленные ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк исковые требования к ФИО не признал, считает их необоснованными. Пояснил, что Банк был уведомлен о состоянии здоровья ответчика с декабря 2017 года, в связи с чем считает, что истец содействовал увеличению убытков. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. А также снизить сумму общей задолженности до 614 044 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 599 995 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 308 руб. 12 коп., неустойка в размере 740 руб. 75 коп. Встречные исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор №...-Р-7757251270 по кредитной карте №... заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк и ФИО

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк выпустил держателю банковскую карту с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк открыл ответчику текущий кредитный счёт №.... 

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ФИО на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 39. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по карте.

Однако ФИО свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Банком в адрес ФИО направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по кредитной карте №... составляет 980 984 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга – 599 995 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 202 632 руб. 14 коп., неустойка в размере 178 356 руб. 33 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, выписки по карте №..., требования о досрочном истребовании задолженности с копией почтового реестра об отправлении. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО перед ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк по кредитной карте № №... составляет 980 984 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга – 599 995 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 202 632 руб. 14 коп., неустойка в размере 178 356 руб. 33 коп. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Данный расчёт суд полагает возможным принять во внимание, поскольку он математически верен, соответствует действующему законодательству и соглашению о кредитовании. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО - ФИО просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафных санкций несоразмерна нарушениям ответчиком своих обязательств. Кроме того, задолженность образовалась в связи с длительным нахождением ФИО в лечебном учреждении в условиях стационарах.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учётом обстоятельств дела, а именно размера займа, размера процентов вносимых ответчиком, периода, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, отсутствие данных о возможных убытках истца, суд считает, что размер штрафов и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № №... в размере 832 627 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга – 599 995 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 202 632 руб. 14 коп., неустойка в размере 30 000 руб. 00 коп.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение заключенного договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из вышеуказанной нормы следует, что право требования о расторжении договора в судебном порядке принадлежит той стороне, чьи права существенно нарушены другой стороной по договору.

Таким образом, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО и его представителя ФИО о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства. Представленной суду совокупностью доказательств достоверно подтверждается факт заключение сторонами кредитного договора, условия которого ФИО нарушены. 

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платёжного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере13 009 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в размере 11 526 руб. 28 коп. то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №... в общем размере 832 627 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга – 599 995 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 202 632 руб. 14 коп., неустойка в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании неустойки свыше 30 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины свыше 11 526 руб. 28 коп.

– отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук