Дело: 2-3914/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца Б.О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.К. к ООО «Вода» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть Договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные кредитные денежные средства в полном объеме в сумме 39833,60 руб., возместить уплаченные проценты по кредитному договору на момент вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов неустойки по ст.28 «Закона о защите прав потребителей» на момент вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28679,76 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., расходы на юридические услуги – 24100 руб., штраф, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор на оказание услуг по спортивно-оздоровительному обслуживанию. При заключении договора ООО «Вода» для оплаты услуг истцом был заключен потребительский кредит в АО «Альфа-банк» на сумму 39833,60 руб. с 28 % годовых. В ходе проведения спортивно-оздоровительного обслуживания истец выяснил, что гигиенические условия в спортивно-оздоровительном центре оставляют желать лучшего. Сотрудники не обращают внимания на посетителей, общаются грубо и не вежливо. С ДД.ММ.ГГГГ года воспользоваться оплаченной истцом услугой в полном объеме не представляется возможным, так как центр закрыт и никакой информации о его дальнейшей работе не удается получить. Истцу как потребителю не была своевременно предоставлена достоверная информация о цене спортивно-оздоровительного обслуживания и условиях его приобретения. При составлении договора не был составлен абонент-акт о фактически оказываемых услугах, в котором были бы указаны: наименование услуг, цена услуги, дата предоставления, отметка о выполнении и подпись заказчика. Считает, что данные обстоятельства доказывают факт введения истца как потребителя в заблуждение при продаже услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия ответчику о расторжении договора на оказание услуг и возврата денежных средств, которая была оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения по делу.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Б.О.К. и ответчиком ООО «Вода» был заключен Договор оказания спортивно-оздоровительных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (ООО «Вода») оказать истцу спортивно-оздоровительные услуги, количество которых определяется картой клиента (листом назначения). (л.д.6-7)

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банк», деньги в суме 39833,60 руб. были перечислены в ООО «Вода» в счет оплаты абонемента, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено (л.д.8-14)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к генеральному директору ООО «Вода» с претензией о расторжении договора оказания услуг в связи с ненадлежащим исполнением услуг Исполнителем. Заявление его было проигнорировано, ответа на него истец до настоящего времени не получил. 

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, суд учитывает следующее.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.44 постановления от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец не воспользовался услугой, ответчик получил претензию истца об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает договор оказания спортивно-оздоровительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым, с ответчика подлежит взысканию 39833,60 руб., уплаченных истцом по договору. Доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов неустойки по ст.28 Закона о защите прав потребителей на момент вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику в договоре 39833,60 руб. в счет оплаты услуг по договору, однако услуга оказана истцу не была.

На основании указанных норм подлежат удовлетворения исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 39833,60 руб., что не превышает размер неоказанной ответчиком услуги.

Оснований для снижения размера неустойки в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о возмещении процентов по кредитному договору на момент вынесения решения суда, суд исходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их взыскания, поскольку основанием для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг является не ненадлежащее исполнение договора, а односторонний отказ истца от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" полное возмещение убытков, предусмотрено лишь в случае нарушения срока оказания услуг (выполнения работ) либо оказания услуг ненадлежащего качества (

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы закона, установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, при этом размер штрафа составляет 41833,60 руб. (39833,60 руб. + 39833,60 руб.+ 4000 руб.)*50%).

Основания для снижения размера штрафа, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

Требования об оплате услуг представителя в суде подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.19-24), стоимость услуг составила 24100 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что данная сумма юридической помощи не является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме 24100 руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 2555 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор оказания спортивно- оздоровительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Б.О.К. и ООО "Вода" расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вода» в пользу Б.О.К. уплаченные по договору денежные средства в размере 39833,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39833,60 рублей, штраф в размере 41833,6 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24100 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Вода» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Головань А.А.