Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее МООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд в интересах ФИО2, ФИО3 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг»» (далее - ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг») о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика в пользу материальных истцов неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 337 333 руб. 33 коп. в равных долях по 168 666 руб. 67 коп. в пользу каждого, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

В обоснование иска указано, что 05.10.2015 между ООО «Монтажная компания ПР- Холдинг» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве ***. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №32 в первой блок-секции на 5 этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес> строительной общей площадью квартиры 74,60 кв.м., общей площадью квартиры (без учета балкона) 73,20 кв.м. Стоимость квартиры составляет 2 750 000 руб. Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, что подтверждается соответствующими справками. Застройщик нарушил свою обязанность по передаче квартиры дольщику в оговоренный сторонами срок - до 09.05.2016, до настоящего времени квартиру дольщику не передал. Заочным решением Индустриального районного суда от 14.03.2017 с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО2, ФИО3 взыскана неустойка за период с 10.05.2016 по 08.02.2017 размере 259 737 рублей 50 копеек в пользу каждого, а также, моральный вред и штраф. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, он обязан уплатить неустойку за период с 09.02.2017 по 22.08.2017 (195 дней) в размере 337 333 руб. 33 коп. 08.08.2017 в адрес ответчика подана претензия о выплате неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии, однако, Застройщиком обязанность по выплате неустойки не исполнена, ответа на претензию не представило. Кроме того, в иске указано, что вина Застройщика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку Застройщик умышленно и на долгий период затянул сдачу объекта в эксплуатацию, тем самым лишая потребителя возможности получения жилья и создавая ему в связи с этим большие неудобства, необходимость поиска жилого помещения и т.д. При этом, желание урегулировать спорную ситуацию в добровольном порядке не было поддержано Застройщиком. Необходимость истцу, как добросовестному исполнителю обязательств по договору отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляя выпадать из обычного ритма жизни, неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки. Переживания относительно квартиры и перспектив отношений с Застройщиком заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. К тому же, это вынудило обратиться за юридическое помощью, что соответственно повлекло за собой трату финансовых и временных ресурсов. 

Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила расчет неустойки на день рассмотрения дела, просила взыскать неустойку с 09.02.2017 по 18.09.2017 включительно в размере 381 883 руб. 34 коп.

Материальный истец ФИО2, материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно почтового уведомления.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя процессуального истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (н.1 ст.6 ФЗ от ЗОЛ2.2004 № 214-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.10.2015 между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» «Застройщик» и ФИО2, ФИО3 «Участник долевого строительства» заключен договор №*** участия в долевом строительстве (л.д.5-8).

По условиям указанного договора Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.3.1.договора).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №32 в первой блок-секции на 5 этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес>, строительной общей площадью квартиры 74,60 кв.м., общей площадью квартиры (без учета балкона) 73,20 кв.м. (п.3.2, договора).

Согласно п. 5.2. договора согласованная стоимость квартиры составляет 2 750 000 руб., в том числе, оплата услуг Застройщика составляет 5% от цены договора.

Пунктом 6.1.5. договора предусмотрено, что в случае если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

ФИО2, ФИО3 (дольщики) выполнили принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно, уплатили установленную договором цену в размере 2 750 000 руб., что подтверждается справкой от 05.11.2015, подтверждающей оплату 1 533 000 рублей, справкой от 17.11.2015, подтверждающей оплату 1 217 000 рублей, выданными ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (л.д.9-10).

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В данном случае к возникшим между материальным истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цепы договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая положение пункта 6.1.4. договора долевого участия в строительстве от 05.10.2015, ответчик обязан был ввести спорный объект в эксплуатацию не позднее 09.05.2016, между тем, квартира до настоящего времени истцу не передана.

Заочным решением Индустриального районного суда от 14.03.2017 с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО2, ФИО3 взыскана неустойка за период с 10.05.2016 по 08.02.2017 размере 259 737 рублей 50 копеек в пользу каждого, а также, моральный вред и штраф (л.д.13-15). 

08.08.2017 ФИО2, ФИО3 обратились к директору ООО «Монтажная компания ПР- Холдинг» с письменной претензией, в которой просили выплатить им неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» в размере 314 233 руб. 33 коп. за период с 09.02.2017 по 08.08.2017 (л.д.16-17).

До настоящего времени обязанность по выплате неустойки ответчиком не исполнена, ответа на претензию не последовало, квартира истцам до настоящего времени не передана, доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств

Истцы просят взыскать неустойку на день судебного заседания за период с 09.02.2017 по 18.09.2017 (222 дня) в размере 381 883 руб. 33 коп. 

Размер неустойки судом проверен и признан обоснованным, возражений против такого расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражений против размера неустойки, ее несоразмерности, просьбы об уменьшении ее размера в связи с наличием уважительности причин невозможности своевременно исполнить свои обязательства ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду не предоставлено, в связи с чем, суд не вправе самостоятельно решать вопрос о ее уменьшении. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в полном объеме, в размере 381 883 руб. 33 коп, по 190 941 руб. 66 коп в пользу каждого. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истцов ФИО3, ФИО2 как потребителей на своевременную передачу ответчиком вышеуказанной квартиры, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу материальных истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 руб., в пользу каждого из материальных истцов, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий материальных истцов.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 195 941 руб. 66 коп. (391 883 руб. 33 коп.:2), из которых 97 970 руб. 83 коп. (195 941 руб.66 коп. : 2) подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» и 97 9704 руб.83 коп - в пользу ФИО3, ФИО2 по 48 985 руб. 41 коп в пользу каждого.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 318 руб. 83 коп.(7 018 руб.83 коп. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения договора по 190 941 рубль 66 копеек в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по 48 985 рублей 41 копейка, а всего взыскать по 244 927 рублей 07 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 97 970 рублей 83 копейки с перечислением указанной суммы на расчетный счет организации. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 7 318 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2017 года. 

Копия верна, судья: ______________________ Е.А.Серкова 

Копия верна, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

По состоянию на 23.09.2017

определение в законную силу не вступило К.С.Сороколетова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3757/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.