ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Ивченко К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Саморуковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 №, и находящейся при нем, которую он нашел у одного из кафе на трассе Курган-Челябинск в дневное время вышеуказанной даты. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с вышеуказанной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с помощью своего ноутбука, посредством сети Интернет зарегистрировался на сайте 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, для общения через видеочат со случайным собеседником, указал по запросу сайта номер банковской карты на имя Потерпевший №1, а также трехзначный CVC-код, имеющийся на указанной карте. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 были перечислены со счета последней № в пользу сайта 

<

данные изъяты>. После чего доступ к видеочату для ФИО1 был открыт и он приступил к общению. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества и выплаты денежные средства.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Саморукова Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Статья 25 УПК РФ, предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Преступление им совершено впервые. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме - вернул похищенные денежные средства и выплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Добровольность состоявшего примирения потерпевшего и подсудимого не вызывает сомнений, что подтверждается волеизъявлением потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении.

Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела.

Судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественное доказательство: ноутбук марки 

<

данные изъяты> 

Вещественное доказательство: выписка ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте № на имя Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.К. Колошина