Судья: фио Дело № 7-13113/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 22 октября 2025 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 17.04.2025 года, которым постановлено:

«Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2025 года Коптевским межрайоным прокурором адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.33 КоАП РФ в отношении ...

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ... просит об отмене состоявшегося по делу постановления судьи, считая его незаконным, постановленным с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а также указывая на допущенные нарушения.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.33 КоАП РФ участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на адрес.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 26.02.2025 года должностным лицом надзорного органа по адресу: адрес, каб. 12, осуществлен осмотр информации, размещенной в открытом доступе без ограничения для других пользователей в сети Интернет на канале ... официальной страницs видеохостинга ..., где представлен видеоматериал под называнием ..., в котором сообщается, что ФИО1 является корреспондентом и участником интернет-издания ..., при этом деятельность ... решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.07.2022 года признана нежелательной и распоряжением Минюста России от 26.07.202 года № 953-р включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Действия ... квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения действующего законодательства, дал верную юридическую оценку действиям ... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств в их совокупности сделал обоснованный вывод о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Доводам стороны суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодатель обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок, безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 1398-О).

Таким образом, осуществление права на свободу выражения мнения может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, способных дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ... имелась возможность для соблюдения законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что судьей районного суда дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, поверхностно и невнимательно исследованы и оценены доказательства, также нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что все доказательства, а также доводы ... проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено лицу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.33 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 17.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, жалобу защитника ... - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов