Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года 

<

адрес> 

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием: 

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Шохирева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за наем жилья, возложении обязанности возвратить ключи,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд 

<

адрес> обратилась ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за наем жилья, возложении обязанности возвратить ключи. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает нижеследующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истица сдавала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, которая проживала со своим сожителем ФИО3 и детьми. Письменный договор между сторонами не заключался. Оплата за проживание составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Электроэнергию и газ квартиранты должны были оплачивать отдельно. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики перестали платить денежные средства за проживание. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой за проживание в квартире истца ФИО3 написал расписку на 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того истица была вынуждена заплатить задолженность по оплате электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также задолженность по оплате газа в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Первоначально ФИО1 просила суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате за проживание, расходов по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истица ФИО1 увеличила исковые требования, дополнив их требованиями возвратить ключи от принадлежащей ей квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель адвокат Шохирев А.Л. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Истица ФИО1, её представитель адвокат Шохирев А.Л. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить долги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, собственником которого является ФИО5

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отказного материала №, поступившего из ОМВД России по г.Шахунья, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер для возврата ей ключей и оплаты задолженности по договоренности.

По результатам материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела МВД России по г.Шахунья ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки была опрошена ФИО2, которая подтвердила факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ года она снимала квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 Оплата съемного жилья составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года она со своей семьей из указанной квартиры съехала. Ключ от квартиры она ФИО1 не предавала. За проживание в квартире у неё имеется перед ФИО1 задолженность в размере около 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, из указанного выше постановления следует, что в результате проверки был также опрошен ФИО3, подтвердивший факт проживания в квартире, принадлежащей ФИО1, и наличия перед ФИО1 задолженности по оплате найма жилого помещения, ввиду чего им была дана письменная расписка о том, что он обязуется оплатить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт невозврата ключей он также подтвердил.

Постановление должностного лица в установленном порядке не обжаловалось, и подтверждается письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах проверки.

Истцом суду также представлен оригинал расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расписка дана собственнику квартиры ФИО1 от квартиросъемщика ФИО3, который обязуется выплатить 50 000 рублей по мере поступления денежных средств.

Таким образом, из исследованных в совокупности письменных доказательств, представленных суду, следует, что ответчики подтверждают факт имеющихся у них обязательств перед ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также нахождения у них ключей от квартиры, принадлежащей истцу.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представлено, как и доказательств того, что ключи от квартиры были возвращены законному собственнику.

Учитывая, что оба ответчика не оспаривают факт найма жилого помещения и проживания в нем, задолженность по оплате найма жилого помещения лежит на них в равных долях, поскольку иная ответственность не установлена в письменной форме.

Относительно требований истца по взысканию с ответчиков задолженности по коммунальным платежам суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В порядке ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии и газоснабжения удовлетворению не подлежат, поскольку убедительных доказательств того, что между сторонами достигнута договоренность о возложении на ответчиков обязанности по оплате данных услуг суду не представлено, при том, что обязанность оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ имеется у собственника жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно: взысканию с ответчиков пользу истца денежных средств в счет найма жилого помещения, а также возложения обязанности на ответчиков возвратить истцу ключи о принадлежащей ей квартиры.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 935 рублей 71 копейка с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за наем жилья, возложении обязанности возвратить ключи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

А.А. Кукушкин