Дело № 2-4872/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эльдорадо» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эльджорадо» был заключен договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты>, стоимостью 24946 руб. 00 коп., у которого в процессе эксплуатации проявился недостаток – не работает камера, долго загружается, «подвисает». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эльдорадо» с претензией, в которой потребовал вернуть денежные средства оплаченные им за товар, а также в случае необходимости проведения осмотра провести в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО «Эльдорадо». Но требовние так и не было удовлетворено.

При указанных обстоятельствах ФИО2 просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в его пользу денежные средства оплаченные им за товар в сумме 24946 руб., денежные средства по установке настроек стандарт в размере 3837 руб., стоимости приобретенного сопутствующего товара мышь 

<

данные изъяты> стоимостью 766 руб., денежные средства по оплате услуг страхования «на всякий случай» в размере 3741 руб., почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 298 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 249 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая днем вынесения судебного решения. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка 1999 дней (249 руб. 46 коп. * 199 дней = 49642 руб. 54 коп.), неустойку в размере 249 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке, просил снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эльджорадо» был заключен договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты>, стоимостью 24946 руб. 00 коп., у которого в процессе эксплуатации проявился недостаток – не работает камера, долго загружается, «подвисает». 

Приобретение истцом товара подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эльдорадо» с претензией, в которой потребовал вернуть денежные средства оплаченные им за товар, а также в случае необходимости проведения осмотра провести в его присутствии.

Направление претензии подтверждается текстом телеграммы, направленной в адрес ответчика, квитанцией по оплате оказанных услуг на сумму 298 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО «Эльдорадо». Но требование не было удовлетворено.

При рассмотрении дела была назначена и экспертным учреждением ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предоставленном на исследование устройстве, ноутбуке «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, на момент проведения исследования имеется неисправность «не работает камера». Скорость загрузки операционной системы с учетом автоматически загружаемых вместе с операционной системой программ, в том числе установленных пользователем, соответствует производительности установленных комплектующих и недостатком не является. Дефектов жесткого диска и других комплектующих не выявлено

В предоставленном на исследование устройстве, ноутбуке «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, следов нарушений правил эксплуатации не выявлено.

В предоставленном на исследование устройстве, ноутбуке «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием нарушений правил использования или транспортировки, а также следов несанкционированного вскрытия можно полагать, что неисправность «не работает камера» носит производственный характер.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно, представленных стороной ответчика документов, а именно расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эльдорадо» в адрес истца направлена денежная сумма в размере 24946 руб., что свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требования истца о возврате денежных средств за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара ноутбука «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

Вместе с тем, что ответчиком в пользу истца в добровольном порядке была возвращена стоимость товара, то оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по приобретению сопутствующих товаров, в том числе оказанных услуг непосредственно связанных с приобретенным им товаром, а именно: расходы по приобретению пакета настроек Стандарт Антивирус+

<

данные изъяты> стоимостью 3837 руб., мышь 

<

данные изъяты> черн. Стоимостью 766 руб., оплата страховки «На всякий случай» в сумме 3741 руб.

В связи добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о возврате стоимости, истец должен вернуть ООО «Эльдорадо» ноутбук «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в полной комплектации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, согласно представленным стороной ответчика ООО «Эльдорадо» документам следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, по адресу, указанному им в претензии, содержащейся в тексте телеграммы был направлен ответ на претензию, согласно которого следует, что ООО «Эльдорадо» просит истца ФИО2 предоставить товар по месту приобретения с кассовым и товарным чеками для проведения проверки качества, по результатам которой при наличии обнаружении недостатка производственного характера требование о возврате стоимости товара будет удовлетворено. Проверка качества товара производится в Вашем присутствии сотрудниками магазина в день фактического обращения.

При этом, согласно указанного ответа ООО «Эльдорадо» указало, что в соответствии с позицией Роспотребнадзора РФ, размещенной на официальном интернет-портале ведомства, удовлетворение продавцом требования потребителя зависит от выполнения потребителем встречного обязательства по передаче товара для проведения проверки качества.

Направление указанного ответа на претензию подтверждается представленной копии указанного ответа, квитанцией по оплате услуг почтовой связи.

Согласно представленного ответчиком конверта следует, что почтовое отправление содержащее ответ на претензию было возвращено в ООО «Эльдорадо» в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ООО «Эльдорадо» отправило ответ на претензию в установленный срок, претензия была получена истцом, товар на проверку качества истцом представил не был, следовательно оснований для взыскания штрафных санкций не имеется, поскольку ответчиком все нормы гражданского законодательства и требований ФЗ «О защите прав потребителей» были исполнены в полном объеме.

При этом не получение истцом ответа на претензию, направленного в установленные сроки и по адресу указанному истцом в претензии никаким образом не должно влиять на возникновение неблагоприятных последствий в виде штрафных санкций.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., считая указанный истцом размер в 10000 руб. завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия в нем представителя, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований определяет в сумме 3082 руб. 80 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы, понесенные истцом по направлению претензии в размере 298 руб. 80 коп., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 889 руб. 02 коп. за требования имущественного характера подлежащего оценке и за требования имущественного характера не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 24946 руб. 00 коп., при этом решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с исполнением ответчиком указанных обязательств в ходе рассмотрения дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО2 расходы по приобретению пакета настроек Стандарт Антивирус

<

данные изъяты> стоимостью 3837 руб., мышь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Стоимостью 766 руб., оплата страховки «На всякий случай» в сумме 3741 руб., почтовые расходы в размере по направлению претензии в размере 298 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3082 руб. 80 коп., а всего 14725 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать пять) 60 коп.

Обязать ФИО2 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» ноутбук «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в полной комплектации.

В остальной части заявленных ФИО2 исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: А.Н. Кожахин