Дело № 5-47/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кирилюк З.Л., при секретаре Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина Российской Федерации, работающего хоккеистом в профессиональном хоккейном клубе «

<

данные изъяты>», не состоящего в браке, проживающего по адресу 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества: 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с фактами изложенными в протоколе согласился, указал, что более такого не повторится.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями самого лица привлекаемого к административной ответственности, признавшего факт совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего ФИО2, объяснениями свидетеля Т.А.М.., справкой о стоимости похищенного товара, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: № отделение Омск, БИК №, КБК №, ОКТМО №, КПП №, ИНН №, получатель - УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску), идентификатор №.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Постановление суда вступило в законную силу 28.03.2017