Дело № 2а-719/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В., 

при секретаре Шильненковой О.С.,

с участием административного истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1 

к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) 

о признании незаконным и отмене приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиации) «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» № 478-П от 21 июня 2019 года и о возложении обязанности совершить определенные действия 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) о признании незаконным приказа № 478-П от 21 июня 2019 года «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» и о возложении обязанности внести изменения в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» об исключении записи об аннулирования свидетельства пилота коммерческой авиации III П № № от 05.03.2012 года и свидетельства линейного пилота № № от 24.06.2015 года, выданных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска истец указывает, что первым пунктом оспариваемого приказа № 478-П его летные свидетельства пилота аннулированы за указание недостоверных сведений в представленном дипломе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет ( национальный исследовательский университет)» о профессиональной переподготовке № от 27.02.2012 года. 

На основании второго пункта внесены соответствующие отметки об аннулировании в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

С приказом не согласен, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим федеральному законодательству, а также нарушающим его права, поскольку он лично каких-либо действий, связанных с указанием недостоверных сведений не совершал, все представленные им документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

Он в полном объеме прошел необходимое обучение для получения свидетельства пилота коммерческой авиации. В 24 июня 2015 года ему было выдано свидетельство линейного пилота в Восточно-сибирском МТУ ВТ Росавиации и данный факт говорит о том, что документы, поданные для получения свидетельства полностью прошли проверку и было признано, что он соответствует требованиям Правил № 670. Мотивированного отказа в выдаче свидетельства с указанием причины отказа не имелось.

Никаких претензий по полноте представленных для выдачи свидетельства пилота коммерческой авиации и свидетельства линейного пилота документов, содержанию, объему и качеству его профессиональной подготовки, протоколам проверки знаний (тестирования), их несоответствию федеральным авиационным правилам, Росавиацией ему никогда не предъявлялось.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дал пояснения, соответствующие исковому заявлению и пояснениям на л.д.65-68. Указал, что административное дело необходимо рассматривать руководствуясь законодательством, действующим в период спорных правоотношений, то есть Воздушным кодексом РФ в редакции № 21 от 06.12.2011 года, «Перечнем должностей авиационного персонала» утвержденных приказом Федеральной авиационной службой России от 24.08.1998 № 267, Федеральными авиационными правилами «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденных приказом Федеральной авиационной службой России от 29.01.1999 № 23 (далее ФАП-23). 

Никакого перечня требований к организациям, занимающимся подготовкой авиационного персонала со ссылкой на ФАП в Воздушном кодексе РФ в ред. 2011 года не имелось. Если учебное заведение осуществляло подготовку специалистов, входящих в перечень должностей авиационного персонала оно должно было прежде всего получить от Росавиации сертификат. После его обучения в Южно-Уральском государственном университете в период с 05.12.2011 по 27.02.2012 г.г. при вручении дипломов присутствовали представители Росавиации и университета, был снят и показан ролик по телеканалу «Россия 1» о положительном опыте и сотрудничестве Росавиации и университета, что свидетельствует о том, что университет имел все полномочия для подготовки пилотов. 

Кроме того, « Пилот коммерческой авиации» - квалификация, указанная в его дипломе, выданном в 2012 году не является должностью и не входит в «Перечень должностей авиационного персонала», следовательно, образовательное учреждение, что осуществляло подготовку на «Пилота коммерческой авиации» не обязано было иметь сертификат. 

Административный ответчик не наделен правом аннулирования сертификатов( свидетельств) авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей, действует с превышением своих полномочий. Фактически Росавиация лишила его специального права, а такое лишение возможно только в судебном порядке, он не работает полтора года, имеет троих несовершеннолетних детей. 

Представитель административного ответчика ФИО2 с иском не согласен, представил объяснение на административный иск в письменном виде (л.д.45-49). Указывает, что Свердловский районный суд г. Перми 17.01.2019 по административному делу № 2а-3340/2018 об оспаривании приказа от 09.04.2018 г № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования выданных ФИО1 свидетельства пилота коммерческой авиации и свидетельства линейного пилота, обязал Росавиацию устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о возможности аннулирования перечисленных свидетельств с принятием соответствующего мотивированного решения. Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов Росавиация повторно рассмотрела документы, предоставленные в государственный орган для выдачи ФИО1 свидетельств авиационного персонала. По результатам повторного рассмотрения установлено, что федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет ( национальный исследовательский университет) - (далее ЮУрГУ) не имело сертификата авиационного учебного центра в соответствии со ст. 8 Воздушного кодекса РФ. Прохождение административным истцом профессиональной подготовки (переподготовки) в ЮУрГУ в отсутствие у него сертификата АУЦ невозможно, сведения об обратном недостоверны.

Указание недостоверных сведений в представленном дипломе ЮУрГУ о профессиональной переподготовке влечет за собой аннулирование свидетельств, выданных на его основе ФИО1 свидетельства пилота коммерческой авиации и свидетельства линейного пилота в соответствии с п.8 Правил проведения проверки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 № 670. Оспариваемый приказ Росавиации содержит в себе мотивы принятого решения, что подтверждает устранение выявленных ранее судами нарушений прав административного истца.

При установлении недостоверных сведений и ( или) использования подложного документа в представленных документах на получение свидетельств авиационного персонала гражданской авиации аннулирование свидетельства пилота, будучи полномочием, входит в установленную законодательством компетенцию Росавиации.

Заинтересованное лицо - ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» о дне рассмотрения извещены, пояснений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо - ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет ( национальный исследовательский университет)» о дне рассмотрения дела извещены, пояснений по иску не предоставили. 

Заинтересованное лицо - Министерство транспорта Российской Федерации, просит рассмотреть дело без участия представителя, представили письменное пояснение на административный иск где указали, что Росавиация должна располагать сведениями о наличии программ подготовки специалистов из числа авиационного персонала и их содержании, результатами прохождения подготовки, проверок знаний, навыков и состояния здоровья кандидатов на получение свидетельств, а также о наличии сертификатов у образовательных учреждений, так как осуществляет, организует предоставление соответствующих услуг и передача указанных сведений Росавиации предусмотрена воздушным законодательством.

Заинтересованное лицо - Федеральная службы по надзору в сфере транспорта о дне рассмотрения дела извещены, просят исключить из числа участников процесса, поскольку при разрешении административного дела права и обязанности Ространснадзора не будут затронуты.

Заинтересованное лицо –Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о дне рассмотрения дела извещены, возражений по административному иску не направили.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет базовое профессиональное образование: высшее авиационное. Данный факт подтверждается дипломом ФВ№, выданным Киевским международным университетом гражданской авиации 30.10.1994 года. Квалификация «Инженер-механик ( бортинженер)», свидетельство бортинженера от 31 мая 2007 года ( л.д.10,11).

В 2011 году ФИО1 прошел обучение в Федеральном государственном образовательном учреждении дополнительного образования «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» по курсу Первоначальная подготовка пилота - любителя», «Переподготовка пилота-любителя на ВС Р2002», свидетельства №, №, выданные АУЦ Ур. УТЦ ГА.

30.11.2011 года Территориальной квалификационной комиссией Уральского МТУ ВТ ФАВТ ФИО1 ВА. было выдано свидетельство пилота-любителя № III П № № ( л.д.12).

В период с 05.12.2011 года по 27.02.2012 года ФИО1 прошел обучение в Федеральном государственном бюджетной образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет»( национальный исследовательский институт) по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации из пилотов- любителей» и получил право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Летной эксплуатации летательных аппаратов». Данный факт подтверждается дипломом № ( л.д.14).

Программа подготовки пилотов коммерческой авиации из пилотов 0любителей была утверждена в июне 2011 года и одобрена Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. 

05.03.2012 года ФИО1 Федеральным агентством воздушного транспорта было выдано свидетельство пилота коммерческой авиации III П № ( л.д.13).

24.06.2014 года ФИО1 в Восточно-сибирском МТУ ВТ Росавиации было выдано свидетельство линейного пилота № с квалификационной отметкой « самолет (airplane) А 319/320/321 Co pilot»( л.д.15).

С 2012 года ФИО1 работал вторым пилотом самолета А-319/320/321 в ПАО «Авиакомпания»Сибирь», летный директорат, г. Пермь. Зарекомендовал себя с положительной стороны, прошел 8 квалификационных проверок в рейсовых условиях, 11 проверок на комплексном тренажере. Имеет благодарность и признательность за добросовестный труд. Данный факт подтверждается характеристикой.

21 июня 2019 года Федеральное агентство воздушного транспорта приказом № 478-П на основании подпунктов 5.4.2 и 9.9. Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396, пункта 8 правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 670, а также во исполнение решения Свердловского районного суда г. Перми от 17.01.2019 года по делу № 2а-914/2019 аннулировано свидетельства авиационного персонала ФИО1 за указание недостоверных сведений в представленном дипломе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственной университет (национальный исследовательский университет)» о профессиональной переподготовке № № от 27.02.2012 года ( л.д.7). 

В соответствии со ст.8 Воздушного кодекса РФ в ред. от 06.12.2011 года, действовавшей в период обучения ФИО1, обязательной сертификации подлежат юридические лица – образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала.

В соответствии со ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации в ред. от 03.08.2018 года обязательной сертификации подлежат юридические лица- образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала.

Согласно ст. 54 Воздушного кодекса РФ в редакции от 06.12.2011 года подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечня должностей авиационного персонала гражданской авиации проводится в образовательных учреждениях, имеющих выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации сертификаты.

Перечня требований к организациям, занимающимся подготовкой авиационного персонала со ссылкой на федеральные авиационные правила в Воздушном кодексе РФ в редакции 2011 года не существовало.

С учетом изложенного суд критически относится к доводу административного ответчика о том, что требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала до 28.06.2016 года были установлены Федеральными авиационными правилами «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 № 23( далее ФАП №23). 

На основании Положения о Росавиации ( постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 396) в редакции 2011 года Росавиация организует и проводит в установленном порядке обязательную сертификацию образовательных учреждений ( авиационных учебных центров), осуществляющих подготовку авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей.

В соответствии со ст. 52 Воздушного кодекса Российской Федерации Перечень должностей авиационного персонала Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1998 года № 749.

Судом установлено, что «пилот коммерческой авиации», переподготовку на которого согласно диплома о профессиональной переподготовке ФИО1 прошел в ФГБОУ «Южно-Уральский государственный университет» не входит в данный Перечень должностей авиационного персонала, следовательно, образовательное учреждение, осуществляющее подготовку» пилота коммерческой авиации», не входящего в Перечень должностей авиационного персонала не обязано иметь сертификат, выданный уполномоченным в области гражданской авиации органом.

Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдано ФГБОУ ВПО ЮУрГУ 28.10.2011 г. В приложении № 1.1 к лицензии указаны, в т.ч., программы профессиональной переподготовки. 

Управление летной эксплуатации 14.07.2011 г. обращалось к руководителю Росавиации с предложением подготовку пилотов коммерческой авиации осуществлять с привлечением сертифицированных авиационных центров «Авиакомпании «Челавиа» по программам, утвержденным Росавиацией, Уральского учебно-тренировочного центра ГА и ГОУ ВПО «ЮУрГУ», что подтверждается служебной запиской и видеозаписью о первом выпуске пилотов коммерческой авиации в 2012 году.

Решая вопрос о законности оспариваемого приказа, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ в редакции 2011 года, Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» диплом ФГБОУ «Южно-Уральский государственный университет» не содержит недействительных сведений и является документом, свидетельствующим о профессиональной подготовке специалиста авиационного персонала по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Доказательств несоответствия программы обучения, по которой прошел обучение ФИО1 и утвержденной Росавиацией, административным ответчиком не представлено.

Порядок проведения проверки кандидатов на получение свидетельств специалистов авиационного персонала и выдачи свидетельств установлен Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 670 (далее Правила № 670).

Согласно п. 3 Правил № 670, свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - орган по выдаче свидетельств) лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со ст. 54 Воздушного кодекса РФ, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

В соответствии с п. 8 Правил № 670 для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства. Достоверность данных в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 670, в случае неполноты представленных документов, несоответствия представленных документов требованиям настоящих Правил, при наличии в представленных документах недостоверных сведений или сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям федеральных авиационных правил, орган по выдаче свидетельств направляет (выдает) заявителю мотивированный отказ в выдаче свидетельства с указанием причины отказа. Срок направления (выдачи) отказа в выдаче свидетельства - один рабочий день со дня окончания проверки представленных документов.

В силу указанного нормативного положения аннулирование ранее выданного свидетельства является безусловным последствием указания лицом, претендующим на получение свидетельства, недостоверных сведений и (или) использование им подложных документов, т.е. связано с недобросовестными действиями лица и недействительностью представленных им документов.

Суд считает, что согласно названным Правилам полномочие по выявлению в документах недостоверных сведений и (или) подложных документов реализуется государственным органом, выдающим соответствующие свидетельства, Следовательно, в компетенцию данного органа входит и аннулирование свидетельства, которое ошибочно выдано ранее. Вывод о том, что полномочием по аннулированию ранее выданных свидетельств обладает Росавиация, следует и из того, что данное полномочие предусмотрено посвященным порядку выдачи свидетельств пунктом 8 указанных Правил. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.62 КАС РФ административный ответчик должен доказывать недостоверность данных, представленных истцом. Однако, таких доказательств в деле не имеется.

Принятие решения государственным органом не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым оно принято, в том числе в части лишения права, принадлежащего гражданину, с указанием конкретных совершенных незаконных действий субъектами возникших правоотношений. В оспариваемом приказе не указано, в чем конкретно выразились недостоверные сведения в представленном ФИО1 дипломе учебного заведения. 

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность ЮУрГУ приостанавливалась или прекращалась в установленном законом порядке ввиду нарушения законодательства об образовании и воздушного законодательства; признавалась недействительной и аннулировалась лицензия ЮУрГУ. Также в деле не имеется данных о том, что диплом ЮУрГУ на имя ФИО1 признан недействительным и решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01.07.2019 по делу № 2-88/2019 о признании деятельности ФГАОУ высшего образования» Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский институт)» по обучению специалистов авиационного персонала вступило в законную силу.

Неинформативность приказа Росавиации № 478-П от 21.06.2019 года, выражающаяся в отсутствии в его тексте конкретных обстоятельств, с которыми административный ответчик связывает аннулирование свидетельства, по существу свидетельствует о произвольном характере принятого приказа и лишает суд возможности при проверке его обоснованности соблюсти требования п.61 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения суда Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не допускающего признание обоснованным оспариваемого решения со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Таким образом? поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставил в Росавиацию необходимые документы, предусмотренные п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 № 670, административным ответчиком иное не доказано и не представлено доказательств недостоверности представленных документов, оспариваемый приказ не содержит указаний в отношении конкретных сведений имеющихся в дипломе ФГБОУ «ЮУрГУ», не соответствующих действительности и являющихся недостоверными, учитывая требования федерального законодательства действующего в период обучения административного истца в учебном заведении, административные исковые требования о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта ( Росавиация) Министерства воздушного транспорта РФ № 478-П от 21.06.2019 года «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» подлежат удовлетворению.

Суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения - отменить приказ Федерального агентства воздушного транспорта Минтранспорта РФ (Росавиации) «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» № 478-П от 21.06.2019 г. в части аннулирования свидетельств авиационного персонала ФИО1

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.01.2019 года, по административному иску № 2а-3340/2018 об оспаривании приказа от 09.04.2018 года № 286-П об аннулировании свидетельств авиационного персонала, на которое ссылается административный ответчик, не имеет при рассмотрении данного дела преюдициального значения.

В связи с удовлетворением первоначального требования, в порядке устранения административным ответчиком допущенных нарушений суд возлагает на него обязанность внести изменения в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», удалив отметку об аннулировании свидетельства пилота коммерческой авиации III П № от 05.03.2012 года и свидетельства линейного пилота № от 24.06.2015 года, выданных ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиации) «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» № 478-П от 21 июня 2019 года об аннулирования свидетельства пилота коммерческой авиации III П № от 05.03.2012 года и свидетельства линейного пилота № от 24.06.2015 года, выданных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации внести изменения в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», удалив отметку об аннулировании свидетельства пилота коммерческой авиации III П № от 05.03.2012 года и свидетельства линейного пилота № от 24.06.2015 года, выданных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 22 августа 2019 года.

Судья Л.В. Завертяева