Дело № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

г. Щучье 19 сентября 2018 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Симонов Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой на постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывал, что с вынесенным постановлением он не согласен, полагает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по обстоятельствам, что из фактически нечитаемого текста обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что он 25.06.2018 г. управляя транспортным средством ВАЗ 2107 и двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении ЖД вокзала на перекрестке с 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю КИА, приближающемуся справа и совершающему поворот налево, чем нарушил требования п. 13.11 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Таким образом, речь в обжалуемом постановлении идет о нарушении правил проезда нерегулируемых перекрестков равнозначных дорог. Перекрестки бывают неравнозначных и равнозначных дорог. На нерегулируемых перекрестках и подходах к ним для определения очередности проезда устанавливают знаки приоритета 2.1 - 2.5 или знак «Пересечение равнозначных дорог». Будучи участником дорожного движения в 

<

адрес> длительное время, он знал и знает, что дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> по отношению к дороге по 

<

адрес> является главной и на пересечении улиц, со стороны 

<

адрес> был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». О своей невиновности он заявлял при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. После привлечения его к административной ответственности и вынесения должностным лицом постановления об административном правонарушении, он обратился с соответствующим вопросом о дислокации дорожных знаков в Администрацию 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация полностью подтвердила его доводы о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является второстепенной по отношению к 

<

адрес>, что в отношении него не выполнены задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, что является основанием отмены вынесенного постановления о признании его виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и необоснованности его привлечения к административной ответственности.

Просил постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» от 26.07.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Земзюлин С.Л., доводы, изложенные в жалобе, поддерживали.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2018 года оставить без удовлетворения за необоснованностью, по обстоятельствам, что на момент ДТП на 

<

адрес> в 

<

адрес> перед перекрестком на 

<

адрес> предупреждающий дорожный знак «Главная дорога» отсутствовал. Также отсутствовал и дорожный знак «Уступи дорогу» со стороны 

<

адрес> перед перекрестком на 

<

адрес>. В данной ситуации при проезде данного перекреста водитель ФИО1 должен был руководствоваться требования пункта 13.11 ПДД РФ и обязан был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся с 

<

адрес>. 

Судья, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы административного дела, исследовав представленные по делу доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 25.06.2018 г. ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2107 и двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении ЖД вокзала на перекрестке с 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю КИА, приближающемуся справа и совершающему поворот налево, чем нарушил требования п. 13.11 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12 13 КоАП РФ. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения. 

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Постановлением № 18810045170000482905 по делу об административном правонарушении от 26.05.2018 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО3, ФИО1 привлечен в административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

По мнению заявителя, дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> является главной по отношению к 

<

адрес>, поскольку на пересечении этих улиц со стороны 

<

адрес> всегда стоял знак «Уступи дорогу», но на момент ДТП отсутствовал.

«Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 – 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто-и цементнобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Знак 2.1 «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Если такой знак установлен в начале дороги, то водитель, въехав на нее, пользуется преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков вплоть до того места, где установлен знак «2.2 «Конец главной дороги».

В населенных пунктах знак 2.1 повторяется перед каждым перекрестком.

Знак 2.4 «Уступи дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Знак 2.4 «Уступи дорогу» используют для указания того, что водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекающей дороге, а при наличии таблички 8.13 – транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак 2.4 размещают непосредственно перед выездом на дорогу, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 – 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка.

В зависимости от складывающейся ситуации водитель, увидев знак 2.4, должен либо снизить скорость, либо остановиться, т.е. водитель должен сам определить, как не создать помех другому участнику движения, имеющему по отношению к нему преимущество.

Те обстоятельства, что схемой организации дорожного движения на вышеуказанном перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> предусмотрено наличие дорожного знака «Уступи дорогу», а фактически на момент ДТП его не было, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку участник дорожного движения должен был руководствоваться Правилами дорожного движения исходя из организации дорожного движения имевшей место на момент совершения административного правонарушения. Установлено также, что на момент ДТП дорожного знака «Главная дорога» ни в начале 

<

адрес>, а также перед перекрестком с 

<

адрес>, не имелось. Проезжие части обеих улиц по всей своей протяженности имеют асфальтовое покрытие. Перекресток светофором не оборудован.

Следовательно, водитель ФИО1 управляя транспортным средством и двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении ЖД вокзала при пересечении с 

<

адрес> должен был руководствоваться пунктом 13.11 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству КИА, движущемуся справа, т.е. с 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13.13. ПДД РФ если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» принял оспариваемое заявителем процессуальное решение, исследовав при этом все обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление 18810045170000482905 инспектора ДПС ОГИБДД МО России «Щучанский» ФИО3 от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов