Дело № 2- 5472/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» и ООО «ОНИКС-С» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии истец приобрел право требования от ответчика квартиры № в указанном доме. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, квартира по акту истцу не передана до настоящего времени. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о подписании акта приема-передачи квартиры, в т.ч. письменно ДД.ММ.ГГГГ, однако, акт приема-передачи квартиры ответчиком не составлен и истцу не передан. Просит обязать ответчика передать истцу подписанный акт приема-передачи квартиры 

<

адрес>, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 292,96руб., компенсацию морального вреда 40 000руб. ( л.д.4-6, заявление об уточнении исковых требований – л.д.48).

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.109) иск не признала. 

Представитель третьего лица ТСЖ «ОНИКС-С» ФИО4 ( председатель правления, л.д.86) против иска не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1ст.8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Частью 6 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между застройщиком ООО «УСК «Сибиряк» и инвестором ТСЖ «ОНИКС-С» был заключен договор № на участие в долевом строительстве, в соответствии с условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома № на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, по окончании строительства указанного жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает инвестору квартиры в соответствии с приложением № к договору, в т.ч. квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты>.м. (п.п.1.1., 1.2 договора). Срок передачи квартир – до ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1 договора). Согласно п.2.1 договора цена одного квадратного метра общей площади составляет 6 000руб. (л.д.67, 68-69, 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ОНИКС-С» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право требования от застройщика ООО «УСК «Сибиряк» предоставления четырехкомнатной квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 9 этаже в жилом доме № на земельном участке с кадастровым № по адресу: г

<

адрес> уступаемое право принадлежало ТСЖ «ОНИКС-С» на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). 

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «УСК «Сибиряк» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома 

<

адрес> ( почтовый адрес: г

<

адрес> ( л.д.62-63).

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме. Пояснил, что в течение длительного времени обращался как к ответчику, так и к третьему лицу с требованием о выдаче акта приема-передачи квартиры, в т.ч. и письменно, акт застройщиком не был подписан и истцу не передан. Возражает против доводов ответчика об отсутствии вины и истечения срока хранения документов, установленных Учетной политикой ООО «УСК «Сибиряк», согласно которому первичные учетные документы общество хранит в течение пяти лет, поскольку имеются письменные доказательства обращения истца с просьбой о выдаче акта в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период, тогда документы не должны были быть уничтожены. Третье лицо отказывало в выдаче акта, ссылаясь на наличие задолженности по оплате квартиры. Отсутствие подписанного акта препятствует до настоящего времени регистрации права собственности на квартиру. 

Представитель ответчика пояснил, что акт истцу был передан, доказательств этого обстоятельства в настоящее время ответчик предоставить не может, поскольку согласно учетной политики ответчика первичные учетные документы общество хранит 5 лет после отчетного дога. В связи с чем истец не зарегистрировал право собственности на квартиру, ответчик пояснить не может, однако, в ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы ключи от квартиры. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным. В иске просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит при взыскании неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица суду пояснил, что истец действительно после ввода дома в эксплуатацию обращался к третьему лицу с заявлением о выдаче акта приема-передачи, ему было разъяснено, что таковые акты выдаются застройщиком, у третьего лица не находятся. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. По условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что в силу ст.384 ГК РФ права ТСЖ «ОНИКС-С» перешли к ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Из пояснений истца, заявления ФИО1, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что акт приема-передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком не выдавался. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в материалах дела таковых не имеется. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), что доказательств уклонения истца от принятия в установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ порядке объекта долевого строительства не имеется, что ответчик на таковое уклонение не ссылается, суд приходит к выводу о том, что является установленным факт того, что ответчиком акт приема-передачи спорного жилого помещения истцу не передавался, в связи с чем суд полагает возможным возложить на ООО «УСК «Сибиряк» обязанность по передаче ФИО1 подписанного акт приема-передачи квартиры 

<

адрес>. С доводами ответчика о том, что он лишен возможности в настоящее время передать истца требуемый акт в связи с тем, что согласно учетной политики общества, утвержденной приказом ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90-108), первичные учетные документы общество хранит пять лет после отчетного периода, суд согласиться не может, поскольку неисполнение застройщиком обязанности по передаче объекта в установленном порядке не может влечь для истца негативным последствий, кроме того, суд принимает во внимание заслуживающим внимание довод истца о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выдаче акта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда установленный ответчиком срок хранения документов не истек.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ порядке не передан, в связи с чем, суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании неустойки. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит исчислению из цены договора на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 482 040руб. (80,34кв.м. х 6 000руб.). Таким образом, размер неустойки составляет 840 369,25руб. (482 040руб. х 7,25%/300 х 3 632дн х2), истец просит взыскать неустойку в размере 452 292,96руб., в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При разрешении вопроса о соразмерности заявленного размера неустойки суд принимает во внимание период просрочки. Одновременно суд принимает во внимание поведение истца, обращение в суд с требованием о взыскании неустойки спустя крайне длительное время с момента нарушения его права, что способствовало увеличению периода просрочки. С учетом указанных обстоятельств, размера процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки 411 949,14руб: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. Округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

8,25%

366

39 768,30

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1095

8,25%

365

119 304,90

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

8,25%

366

39 768,30

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

881

8,25%

365

95 988,69

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,89%

365

2 013,47

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

10,81%

365

4 282,89

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,89%

365

4 310,23

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

9,75%

365

3 734,16

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

9,21%

365

3 648,98

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,02%

365

3 931,07

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9%

365

3 328,06

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,18%

365

1 611,99

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,18%

366

2 269,54

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,81%

366

2 571,54

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9%

366

3 200,43

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,81%

366

3 364,93

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

8,01%

366

3 586,85

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,71%

366

2 843,25

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,93%

366

3 028,82

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,22%

366

1 616,55

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

6 776,22

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

13 697,31

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

11 225,59

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

4 635,51

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

5 863,72

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

10 816,19

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

4 714,75

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

5 338,76

482 040

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

7,75%

365

4 708,14

Итого:

3685

8,47%

411 949,14

, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 415 000руб.. Установленных ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется. 

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требование ФИО1, о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства нарушения, поведение истца. С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000руб.. 

От ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу причитается штраф 208 500руб. (( 415 000руб. + 2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств нарушения суд полагает возможным снизить штраф до 40 000руб.. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 27000 руб. (л.д.18), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, с учетом положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд находит разумным и справедливым возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 7 650руб. (7 350руб. – по требованию имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ООО «УСК «Сибиряк» передать ФИО1 подписанный акт приема-передачи квартиры №477 в доме №27 «г» по ул.Светлогорской в г.Красноярске.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 неустойку 415 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 40 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000рублей, всего взыскать 477 000 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета 7 650рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Р.В. Пустоходова