САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 2179/20

Дело № 1 - 179/20 Судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2020 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексюк А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осужденного Буренкова Я.А., адвоката Смирнова А.А., потерпевшего А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Буренкова Я.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ 

Буренков Ярослав Александрович, 

<

...> не судимый; - 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.Б.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В.В.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.Г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Е.Е.) к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ж.Ж.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении З.З.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ц.Ц.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.К.) к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А.А.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ 3 дня исправительных работа за 1 день лишения свободы окончательно Буренкову Я.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возмещение причинённого материального ущерба взыскано с осуждённого Буренкова Я.А. в пользу потерпевших: в пользу Б.Б. - 16 093 рубля 00 коп., в пользу В.В. - 20 000 рублей 00коп., в пользу Г.Г. - 8 000 рублей 00 коп., в пользу Е.Е. -10 000 рублей 00 коп., в пользу Ж.Ж. - 10 882 рубля 00 коп., в пользу З.З. - 20 000 рублей 00 коп., в пользу Ц.Ц. - 13 500 рублей 00 коп., в пользу К.К.- 4 000 рублей 00 коп., в пользу А.А. - 20 000 рублей 00 коп., 

Приговором суда вина Буренкова Я.А. установлена в совершении в период с 

<

дата> по 

<

дата> 7 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Б.Б., В.В., Г.Г., Ж.Ж., З.З., Ц.Ц. и А.А., и двух краж имущества потерпевших Е.Е. – 

<

дата> и К.К. – 

<

дата>. 

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Смирнова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения потерпевшего А.А. и прокурора Янковской Ю.С., полагавших, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просивших приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор, как чрезмерно суровый и несправедливый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет неофициальное постоянное место работы, постоянное место регистрации и проживания, семью, имеет намерение вступить в брак, совершать новые преступления не намерен.Просит учесть, что преступления им были совершены в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, после смерти матери.

Ссылается на то, что от следствия он не скрывался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб и больше не совершать преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Резанов С.В. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу как необоснованную – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступлений и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по фактам совершения в период с 

<

дата> по 

<

дата> семи краж имущества потерпевших: Б.Б., В.В., Г.Г., Ж.Ж., З.З., Ц.Ц. и А.А., с причинением значительного ущерба каждому из указанных потерпевших, и также обоснованно признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ - краж имущества потерпевших Е.Е. – 

<

дата> и К.К. – 

<

дата>. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч.8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, их расследованию, характеризующие ФИО1 данные, его семейное положение, данные о состоянии здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, также учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осуждённого, намерение возместить ущерб потерпевшим. Таким образом, судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, правильно установлено отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде реальной изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказания, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют. 

Заявленные по делу гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, оснований для его изменения или отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья -