Дело №2 – 2132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

13 ноября 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2020 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным и взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №... (далее полис ОСАГО) на управление ТС марки ПАЗ 320405-04 г/н №... рус. При заключении договора страхования ответчик указал, что автомобиль марки ПАЗ 320405-04 г/н №... рус идентификационный номер №... используется им в личных целях, что указано в п.2 полиса ОСАГО. 21.08.2020 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место 17.08.2020 года. Страховщиком 21.08.2020 года был произведен осмотр транспортного средства ПАЗ 320405-04 г/н №... рус идентификационный номер ... и составлен Акт осмотра № 17940308. Согласно информации НССО у автомобиля ПАЗ 320405-04 г/н №... рус идентификационный номер №... имеется договор № №... с периодом действии 31.03.2020-30.03.2021 года, где страхователь ФИО3. Из выписки ЕГРЮЛ установлено, что указанный автомобиль используется при перевозке пассажиров, то есть используется в предпринимательских целях. Кроме того, согласно информации, содержащейся на сайте Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ на автомобиль ПАЗ 320405-04 г/н №... рус идентификационный номер №... заключен договор аренды до 28.08.2021 года. Таким образом, при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО4 скрыл от страховщика информацию о намерении использования транспортного средства для перевозки пассажиров, то есть использования автомобиля в предпринимательских целях, а не в личных. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Договор ХХХ №..., заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», не может являться действительным в силу закона. 

Просит признать договор серии ХХХ №..., заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного слушания дела не заявлено. 

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, по электронной почте направила на исковое заявление отзыв, в котором указала, что ФИО1 не признает исковые требования, в связи с тем, что страховщик должен доказать, что были предоставлены заведомо ложные сведения, отсутствия которых значительно повлияло на вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Согласно полису ответчика пункт об использовании ТС в качестве регулярных пассажирских перевозок отмечен. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в ФИО1 отказать, и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных впункте 1настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренныхпунктом 2 статьи 179настоящего Кодекса. 

На основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Как установлено из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 30 мая 2020 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) – страховой полис серии №... на срок до 29.05.2021 года.

По договору ОСАГО страхователем указан ФИО4, который также является собственником транспортного средства (далее ТС) марки ПАЗ 320405-04 государственный регистрационный знак №..., паспорт ТС серии .... 

Согласно свидетельству о регистрации №... №... собственником автомобиля марки ПАЗ 320405-04, 2016 году выпуска, регистрационный знак №..., является ФИО1.

Из сведений, предоставленных Национальным Союзом страховщиков ответственности по состоянию на 07.09.2020 года, ТС марки ПАЗ 320405-04 г/н №... включено в автомобильный транспорт, осуществляющий регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок. 

Между тем, в страховом полисе ОСАГО серии №... указано, что ТС марки ПАЗ 320405-04 г/н №... имеет цель использования – «личная». Отметок об использовании ТС для регулярных пассажирских перевозок в полисе ОСАГО нет, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что в полисе ответчика пункт об использовании ТС в качестве регулярных пассажирских перевозок отмечен, не нашел своего подтверждения, то есть является необоснованным.

В силу п. 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (ред. от 16.07.2020) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 не представлена ПАО СК «Росгосстрах» достоверная информации о намерении использования принадлежащего ему транспортного средства марки ПАЗ 320405-04 г/н №... для регулярных пассажирских перевозок, тем самым имеются основания, предусмотренные ч.2 ст. 179 ГК РФ, для признания договора ОСАГО – страхового полиса серии №... заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных впунктах 1-3настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленныестатьей 167настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ч.4 ст. 20 Закона Об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает в силу положений ст. 167 ГК РФ необходимым привести стороны в первоначальное положение.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в доход государства была уплачена госпошлина в размере 6000 рубль, что подтверждается платежным поручением № 4 от 09.09.2020 года.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным и взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Признать договор страхования – полис ОСАГО серии ХХХ 0122803411, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья: Г.В. Ручушкина