Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-930/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в результате неправомерных действий (угон без цели хищения) ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, на момент причинения вреда автомобиль Киа Рио был застрахован в СПАО «Игосстрах» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, произвело ФИО2 страховую выплату в размере 525 301,89 руб., установлена конструктивная гибель автомобиля, на основании дополнительного соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС передано страховщику, согласно заключения эксперта стоимость годных остатков составляет 199 000 руб., в связи с чем сумма ущерба составляет 326 301,89 руб. 

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 326 301,89 руб., расходов по госпошлине 6 463,02 руб., по оплате юридических услуг 3 000 руб. 

В суд истец не явился, извещен надлежаще, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал заочному решению. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в результате неправомерных действий (угон без цели хищения) ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, рег. знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, ФИО1 умышленно неправомерно завладел данным автомобилем, после чего в указанное место и время совершил наезд на препятствие. 

Указанные обстоятельства установлены приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент причинения вреда автомобиль Киа Рио был застрахован в СПАО «Игосстрах» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, произвело ФИО2 страховую выплату в размере 525 301,89 руб., установлена конструктивная гибель автомобиля, на основании дополнительного соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС передано страховщику, согласно заключения эксперта стоимость годных остатков составляет 199 000 руб., в связи с чем сумма ущерба составляет 326 301,89 руб. 

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т. е. данное право возникло у истца после выплаты страхового возмещения. 

При установленных обстоятельствах дела, в силу требований ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена ответчика ФИО1

ПАО «Ингосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, произвело осмотр автомобиля, установило объем повреждений, в том числе в акте заказ-наряде ремонтных работ, наличие конструктивной гибели автомобиля, стоимость годных остатков определена заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований нет, произвело выплату страхового возмещения, годные остатки автомобиля переданы страховщику, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 326 301,89 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине 6 463,02 руб. 

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делам, переданным по акту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производится оплата услуг в размере 3000 руб., включая 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд, 2000 руб. за направление искового заявления и отслеживание информации по делу.

Учитывая положения ст.ст. 48,49 ГПК РФ, что страховая компания действует в своем интересе, вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебной инстанции – либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховщика, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., размер данных расходов суд считает разумным и достаточным, соответствующим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 326 301 руб. 89 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины 6 463 руб. 02 коп., по оплате юридических услуг 3 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.