ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Уткина В.Е., предоставившего ордер №18/40 467 от 17.10.18 г., удостоверение №3401,

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3, тетраметилциклопропанкарбонил)индол является наркотическим средством, а незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели последующего сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, обнаружил сверток из белой изоляционной ленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства - 3- (2,2,3,3, тетраметилциклопропанкарбонил)индол. 

Таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производное наркотического средства - 3- (2,2,3,3, тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 2,71 гр., то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и, являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. 

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 достал из свертка из белой изоляционной ленты полиэтиленовый пакет с находящимся внутри производным наркотического средства и положил его в носок, находящийся на его левой ноге, после чего направился в сторону 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления вышеуказанное производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3, тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 2,71 гр., то есть в крупном размере, передвигаясь с ним по 

<

адрес> до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был задержан сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес>, а производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3, тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 2,71 гр., то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание – вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые. 

Личность подсудимого ФИО1 – на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.98,99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не отмечается хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе и зависимости от психоактивных веществ, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, что подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения, материалами уголовного дела и результатами настоящего клинического психиатрического обследования. На момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. У ФИО1 диагностируется пагубное употребление каннабиноидов (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» - F19.1). В применении принудительных мер медицинского характера и обязательном лечении у нарколога не нуждается. 

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не являются исключительными и не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ 7.12 № – ФЗ). 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, отношение к содеянному – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи и, полагает что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание, с применении ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 ( три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 ( два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства;

обратиться за консультацией к врачу – наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Эксплей» IMEI № с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» - оставить у ФИО1, 

- бумажный конверт, в котором находится производное наркотического средства - 3- (2,2,3,3, тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 2,63 гр. - уничтожить, 

- материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, 4 бумажных конверта со срезами и смывами с рук гр. ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Морозова