П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «14» августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

потерпевшей НОЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безалтынных Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего по найму, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

- 06.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 156, ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. (окончание срока 06.05.2026 года)

- 22.01.2025 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Снят с учета 07.05.2025 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.06.2025 года в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, находясь в помещении коридора АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи ранее осужденным по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22.01.2025 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли НОЕ осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения телесных повреждений, умышленно нанес удар ладонью по лицу, не менее трех ударов кулаком руки в область головы и лица, после чего повалив последнюю на пол нанес не менее трех ударов ногой в область головы, причинив своими противоправными действиями НОЕ гематому левой скуловой области, ссадины в области головы и лица, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, однако причинили физическую боль.

Он же, ФИО1 05.06.2025 года в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, находясь в помещении коридора АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, с целью породить у нее чувство опасности за свою жизнь, нанес удар ладонью по лицу, не менее трех ударов кулаком руки в область головы и лица, после чего повалив последнюю на пол нанес не менее трех ударов ногой в область головы, высказал в адрес НОЕ угрозу убийством со словами «Я тебя убью!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 был агрессивно настроен, нанес ей удар ладонью по лицу, не менее трех ударов кулаком руки в область головы и лица, не менее трех ударов ногой в область головы, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята потерпевшей.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей НОЕ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой приговор постановляется хоть и в особом порядке, но на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, исследовав в порядке части 2 названной статьи доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Оценивая по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ названные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, его показания согласуются с письменными материалами дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что она на учете в НД и ПНД не состоит, имеет семью. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, полное признание вины, проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной и иной помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего и малолетнего детей супруги, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения наименее строгого наказания, оснований для применения требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку названные требования применимы к наиболее строгому наказанию, предусмотренному за преступление.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Оснований для применения к ней требований ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу назначается наказание – в виде обязательных работ, приговор мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от 06.03.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Постановлением суда от 14 августа 2025 года удовлетворено ходатайство адвоката Безалтынных Н.Е. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела. 

Данные денежные средства на основании п. п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от 06 марта 2023 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина