№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 76085,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23937,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,45 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен в простой письменной форме кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчиков в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 201220,46 руб., в том числе основной долг – 155650,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 45569,91 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 6,98 руб. Истец просит взыскать задолженность по долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100022,57 руб. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим документом. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. На основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту их регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики - совершеннолетние физические лица. На основании абзаца второго ч.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №. Договор кредитования заключен путем акцепта банком предложения (заявления) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям договора ОАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 156350,00 руб. под 24 % годовых, на срок 110 мес., вид кредита «Текущий РС», полная стоимость кредита составляет 26,81 %. Размер ежемесячного платежа – 3571,00 руб. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истец ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 156350,00 руб., что подтверждается материалами дела Таким образом, банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме.

Между банком ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязательство ФИО1 передано цессионарию ОАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» В связи с чем, у истца возникло право на предъявление заявленных требований к ответчику.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на дату передачи прав требований, у заемщика имелась задолженность по кредитному договору в размере 201220,46 руб., в том числе: 155650,55 руб. – сумма основного долга, 45569,91 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

При этом, истец просит взыскать часть задолженности в пределах сроков исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100022,57 руб. 

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредиту подлежат удовлетворению в указанном объеме. 

Возврат выданного заемщику кредита и оплаты процентов по нему обеспечивается договором поручительства с физическим лицом ФИО2 №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Пунктами 1.1, п.2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100022,57 руб.

Ответчиками расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчиков не представилось возможности ввиду их неявки на судебные заседания.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 3200,45 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100022,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 76085,27 руб., задолженность по процентам – 23937,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,45 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. Орлов