Дело № 10-6/2023 (УИД 58 МS0011-01-2022-003120-31)

Судья – Кирьянов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гордеевой И.Ю., представившей удостоверение № 1009 и ордер № 589 от 27.06.2023, выданный Пензенским филиалом КА «Мосюрцентр» «ГАРАНТ», 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Пензе с использованием системы ВКС, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 11.05.2023, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- приговором Малосердобинского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; Постановлением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 08 февраля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 31 день; 14 февраля 2022 года освобожден по отбытии срока основного наказания;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 марта 2022 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2021 года. – к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 6 дней. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 14 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 7 дней), 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 марта 2022 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 7 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с 11 мая 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 15.04.2022 в период с 19.00 до 19.30 часов, тайно похитил из квартиры, в которой находился на законных основаниях, расположенной по адресу: 

<

адрес>, телевизор «Sony», стоимостью 5 667 рублей, пылесос «Samsung», стоимостью 1 000 рублей, СВЧ-печь «LG», стоимостью 1 167 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 834 рубля, принадлежащего А.А.В., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает, что мировой судья не учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, беременность супруги, наличие его двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику по месту жительства, помощь следствию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

<

данные изъяты> Указывает, что его жена осталась одна с четырьмя несовершеннолетними детьми, родственников нет, поэтому оказать ей помощь и поддержку некому. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района г.Пензы Перекусихин А.Ю. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, представителя стороны государственного обвинения – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильеву Ю.А., просившей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, мировым судьей установлены объективно и правильно.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления мировой судья в приговоре ссылался на оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, оглашенные в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего А.А.В., свидетелей Р.А.В. и Ж.Н.В., сообщение в УМВД России по г.Пензе от Р.А.В. об обнаружении пропажи имущества, заявление А.А.В. с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 за хищение имущества, протокол осмотра места происшествия – квартиры, из которой было совершено хищение, явку с повинной от ФИО1, заключением эксперта № 313/10 от 26.07.2022 об определении стоимости похищенного имущества.

С согласия сторон, в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Относимость, допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, их проверка и оценка мировым судьей проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже – тайном хищении имущества А.А.В., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признал признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей супруги, беременность супруги, наличие двоих своих несовершеннолетних детей, а также в соответствии с п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной. 

Решение о непризнании явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья обосновал тем, что к моменту ее написания причастность ФИО1 к совершению данного преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов. 

При определении размера наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также 53.1 УК РФ при назначении наказания, с учетом характера содеянного и личности осужденного.

Свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировой судья мотивировал, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения вида назначенного осужденному наказания не имеется, назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Также, мировой судья мотивировал в приговоре свое решение об отмене условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору суда, в связи с чем окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, соответствует правилам, установленным в ст.70 УК РФ, оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационный суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий: Д.В. Мышалов