10RS0011-01-2021-008844-71

Дело №2-4075/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,при секретаре Кутузовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных договором. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 

<

данные изъяты> рублей, день погашения кредита устанавливается согласно графику платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав требования №

<

данные изъяты> ООО «ЭОС». По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в размере 695753,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10157,53 рублей. 

В ходе рассмотрения сторона истца уточнила заявленные исковые требования, согласно которым просила с учетом срока исковой давности взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 653720 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере 9737 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита. В этот же день между ПАО 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставляется кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, начиная с 

<

данные изъяты> месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). 

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. 

Пунктом 19 кредитного договора установлено, что банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Денежные средства ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>.

Согласно п.13 кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<

данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы задолженности по основному долгу, рассчитанной согласно графика платежей (приложение к договору) в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведенный истцом логичен, арифметически верен, проверен судом.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая указанный довод стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно, кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательств по частям. 

Графиком платежей определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, окончательная дата погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. 

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия истец обратился с исковым заявлением (направил заявление в суд) ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности истек по требованиям, сформулированным истцом, за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец в ходе судебного разбирательства требования уточнил, сформулировав их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было. 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 653720 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 737 рублей.

На основании положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 420,53 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, заключенному с ПАО 

<

данные изъяты>, в размере 653720 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9737 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из бюджета Петрозаводского городского округа 420,53 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.